Sentencia de Cámara Federal de Casación Penal - CAMARA FEDERAL DE CASACION PENAL - SALA 4, 13 de Diciembre de 2016, expediente FMP 033004447/2004/TO01/86/2/CFC070

Fecha de Resolución13 de Diciembre de 2016
EmisorCAMARA FEDERAL DE CASACION PENAL - SALA 4

Año del B. de la Declaración de la Independencia Nacional Poder Judicial de la Nación CAMARA FEDERAL DE CASACION PENAL - SALA 4 FMP 33004447/2004/TO1/86/2/CFC70 REGISTRO N° 1603/16.4 la ciudad de Buenos Aires, a los 13 días del mes de diciembre del año dos mil dieciséis, se reúne la Sala IV de la Cámara Federal de Casación Penal integrada por el doctor J.C.G. como P., y los doctores G.M.H. y M.H.B. como Vocales, asistidos por el Secretario actuante, a los efectos de resolver el recurso de casación interpuesto a fs. 69/74 vta. de la presente causa FMP 33004447/2004/TO1/86/2/CFC70 del registro de esta Sala, caratulada: “BUJEDO, José

Francisco s/recurso de casación”; de la que RESULTA:

  1. Que el Tribunal Oral en lo Criminal Federal de Mar del Plata, en la causa FMP 33004447/2004/TO1/86 de su registro, con fecha 8 de septiembre de 2016, resolvió: “

    I) Conceder la excarcelación de J.F.B., bajo caución juratoria, debiendo suscribir el acta pertinente por ante el actuario (arts. 317 inc. 5to, 318, 320 y 331 del CPPN)”. (fs. 59/61 vta.).

  2. Que contra dicha resolución, interpuso recurso de casación el Ministerio Público Fiscal a fs.

    69/74 vta., el que fue concedido por el a quo a fs.

    75/vta..

  3. En primer lugar, la recurrente sustentó

    su recurso en el segundo inciso del artículo 456 del C.P.P.N. y efectuó una breve reseña de los hechos de la causa.

    A continuación, desarrolló los argumentos para recurrir la resolución que confirmó la excarcelación de J.F.B.. Sostuvo que la resolución recurrida soslayó la entidad y Fecha de firma: 13/12/2016 Firmado por: J.C.G., JUEZ DE CAMARA DE CASACION Firmado por: M.H.B., JUEZ DE CAMARA DE CASACION Firmado por: G.M.H., JUEZ DE CAMARA DE CASACION Firmado(ante mi) por: J.Y.S., PROSECRETARIA DE CAMARA #28978606#168567225#20161213114946074 significación de los hechos por los cuales fue condenado B.. Entendió que dicha omisión es un indicador objetivo que condiciona la decisión como acto jurisdiccional válido.

    Criticó que el fallo cuestionado se apartó

    del requisito legal de contar con un informe criminológico o en su defecto, un informe que dé

    cuenta respecto de la conducta y concepto de Bujedo.

    Por último, consideró que los jueces de la instancia anterior no analizaron los riesgos procesales previstos en el artículo 319 del Código Procesal Penal de la Nación ni dio explicaciones acerca de la caución juratoria impuesta. Por lo expuesto, manifestó que la decisión recurrida es carente de falta de fundamentación lógica y...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR