Sentencia de CAMARA FEDERAL, 18 de Junio de 2015 (caso Legajo Nº 2 - IMPUTADO: GALEANO GODOY, CRSTINO DANIEL s/LEGAJO DE APELACION)

Fecha de Resolución:18 de Junio de 2015
Emisor:CAMARA FEDERAL
 
EXTRACTO GRATUITO

Poder Judicial de la Nación CAMARA FEDERAL DE PARANÁ

FPA 2878/2015/2/CA1 Paraná, 18 de junio de 2.015.

Y VISTO: en Acuerdo de la Cámara Federal de Apelaciones de Paraná, integrada por el Dr. Daniel Edgardo ALONSO, Presidente; el Dr. Mateo José BUSANICHE, Vicepresidente; la Dra. Cintia Graciela GOMEZ, Jueza de Cámara, en el Expte. N° FPA 2878/2015/2/CA1, caratulado:

LEGAJO DE APELACIÓN DE GALEANO GODOY, CRISTINO DANIEL (D) EN AUTOS ´GALEANO GODOY, CRISTINO DANIEL (D) POR CONTRABANDO ARTÍCULO 863 – CÓDIGO ADUANERO, TENTATIVA DE CONTRABANDO, ARTÍCULO 871 – CÓDIGO ADUANERO EN TENTATIVA ´

, proveniente del Juzgado Federal N° 1 de Concepción del Uruguay, y DEL QUE RESULTA:

El Dr. Daniel Edgardo Alonso dijo:

Que, llegan estos actuados a conocimiento del Tribunal, en virtud del recurso de apelación interpuesto a fs. 8/13 por la defensa del imputado Cristino Daniel Galeano Godoy, contra la resolución obrante a fs. 1/5, en cuanto decreta el procesamiento y prisión preventiva del nombrado, por considerarlo “prima facie” y por semiplena prueba autor del delito de contrabando calificado de exportación, en grado de tentativa, previsto y reprimido por los arts. 863, 865 inc. f y 871 del Código Aduanero–

ley 22415-. El recurso es concedido a fs. 14 y vta.

Fecha de firma: 18/06/2015 Firmado por: DANIEL EDGARDO ALONSO Firmado por: CINTIA GRACIELA GOMEZ Firmado por: MATEO JOSÉ BUSANICHE Firmado(ante mi) por: EVA SENKMAN, SECRETARIA DE CAMARA En esta instancia, se celebra la audiencia oral preceptuada por el art. 454 del C.P.P.N., de la que da cuenta el acta de fs. 28 y vta., compareciendo en la oportunidad el Sr. Defensor Público Oficial ad hoc, Dr.

José Alberto Boxler, en defensa del imputado Cristino Daniel Galeano Godoy y el Sr. Fiscal General ad hoc, Dr.

Leandro Ardoy, quedando las presentes en estado de resolver.

Y CONSIDERANDO:

I- Que, el Dr. Boxler mantiene los fundamentos expresados por la defensora de primera instancia.

Considera que el dictado de la prisión preventiva causa un gravamen irreparable a Galeano Godoy. Señala que a su defendido se lo procesa por el delito de contrabando agravado en grado de tentativa, y que los montos punitivos de la escala penal para el delito imputado permitirían una condena de ejecución condicional, toda vez que el art. 872 del Código Aduanero resulta inconstitucional. Cita doctrina, y sostiene que la equiparación de la respuesta penal que realiza el legislador con el delito consumado, no logra armonizar con los postulados constitucionales, con el art. 19 C.N., destacando que se vulnera también el principio de proporcionalidad.

Fecha de firma: 18/06/2015 Firmado por: DANIEL EDGARDO ALONSO Firmado por: CINTIA GRACIELA GOMEZ Firmado por: MATEO JOSÉ BUSANICHE Firmado(ante mi) por: EVA SENKMAN, SECRETARIA DE CAMARA Poder Judicial de la Nación CAMARA FEDERAL DE PARANÁ

FPA 2878/2015/2/CA1 Aduce que no queda otra que diferenciar lo que es el delito de contrabando consumado y el tentado, pues el nivel de afectación al bien jurídico no es el mismo, por lo que no puede recibir la misma pena uno y otro delito.

Alega que si bien esta presunción está destinada a ser aplicada al Tribunal Oral, genera un gravamen irreparable que impide la aplicación del art. 316 y 317 del C.P.P.N. en el supuesto. Destaca que el Tribunal que va a aplicar este artículo, tiene resuelto en autos “Díaz Alves” la declaración de inconstitucionalidad del art.

872 del C.A., por lo que corresponde que la escala penal se evalúe de acuerdo al art. 44 del C.P. y en consecuencia concederse la excarcelación según art. 316 y 317.

Por otro lado, asevera que la resolución no realiza un análisis de los elementos objetivos de Galeano Godoy que permita presumir la existencia de riesgo procesal. Señala que su defendido carece de antecedentes penales, que no existe especificación de la forma por la cual el Juez presume que va a perturbar la investigación.

Sostiene que cualquier fuga impediría el cumplimiento de su rol de padre de dos menores de edad. Destaca la colaboración en todo momento de su defendido, la aportación de datos personales desde el principio, y que Fecha de firma: 18/06/2015 Firmado por: DANIEL EDGARDO ALONSO Firmado por: CINTIA GRACIELA GOMEZ Firmado por: MATEO JOSÉ BUSANICHE Firmado(ante mi) por: EVA SENKMAN, SECRETARIA DE CAMARA si bien tiene domicilio en Paraguay, la Defensoría aportó

un domicilio en Argentina, cuyo lugar ha sido acreditado.

Asevera que existen medios menos lesivos que la prisión preventiva para garantizar la permanencia de Galeano Godoy en la oportunidad que el Juez lo requiera.

  1. A su turno, el Dr. Ardoy, solicita que se mantenga el auto puesto en crisis. No desconoce el principio de inocencia, pero destaca que aún los Tratados Internacionales consagran la posibilidad de mantener privada de libertad a una persona cuando sea necesario.

    Alega que la Corte Interamericana, cuando se ha pronunciado contrariamente a la prisión preventiva fue por el exceso de los plazos.

    Arguye que existen elementos de convicción suficientes para considerar a Galeano Godoy como responsable del delito que se le atribuye. Refiere al hecho acaecido y destaca como llamativo el informe que obraba en la Aduana acerca del accionar previo del imputado, quien había traspasado esta frontera otras veces más, indicando que la conducta desplegada lo fue en más de una ocasión.

    En relación a los cuestionamientos respecto de que se establece la misma pena para el delito tentado que consumado, sostiene que ésta es una decisión del legislador, que se ha mantenido a lo largo del tiempo.

    Fecha de firma: 18/06/2015 Firmado por: DANIEL EDGARDO ALONSO Firmado por: CINTIA GRACIELA GOMEZ Firmado por: MATEO JOSÉ BUSANICHE Firmado(ante mi) por: EVA SENKMAN, SECRETARIA DE CAMARA Poder Judicial de la Nación CAMARA FEDERAL DE PARANÁ

    FPA 2878/2015/2/CA1 Cita doctrina en relación a la constitucionalidad de la equiparación, y aduce que se trata de una decisión de política criminal para controlar mejor las fronteras, que no es desproporcionada, no es lesiva del principio de igualdad. Señala que el marco penal previsto es lo suficientemente amplio como para graduar la responsabilidad que le pudiera llegar a corresponder a Galeano. Cita jurisprudencia al respecto.

    Sostiene que en el momento Galeano está

    procesado por un delito que tornaría inaplicable el art.

    316. Indica además que no hay arraigo suficiente, y que el informe que trae la defensa, es de quien sería la cuñada del abuelo. Eventualmente se podrá corroborar, pero hasta el momento no existen datos ciertos, no existe arraigo suficiente del Sr. Galeano.

  2. Por su turno, los comparecientes ejercieron su derecho de réplica.

    II- Que, se inician las presentes actuaciones el día veinticuatro de marzo del corriente año, en oportunidad en que personal de la AFIP, con prestación de servicios en la Aduana de la ciudad de Gualeguaychú, le requirió la documentación al conductor de la camioneta marca Toyota, modelo Hilux, con dominio colocado paraguayo Nº KAB -207, Cristino Daniel Galeano Godoy, quien había culminado los trámites migratorios y se Fecha de firma: 18/06/2015 Firmado por: DANIEL EDGARDO ALONSO Firmado por: CINTIA GRACIELA GOMEZ Firmado por: MATEO JOSÉ BUSANICHE Firmado(ante mi) por: EVA SENKMAN, SECRETARIA DE CAMARA encontraba en el carril de egreso del territorio argentino, presentando la Cédula de identificación...

Para continuar leyendo

SOLICITA TU PRUEBA