Sentencia de Cámara Federal de Apelaciones de San Martín - CAMARA FEDERAL DE SAN MARTIN - SALA I - SECRETARIA PENAL 1, 7 de Julio de 2022, expediente CFP 004723/2021/18/CA008

Fecha de Resolución 7 de Julio de 2022
EmisorCAMARA FEDERAL DE SAN MARTIN - SALA I - SECRETARIA PENAL 1

Poder Judicial de la Nación CAMARA FEDERAL DE SAN MARTIN - SALA I-SEC. PENAL N° 1

CFP 4723/2021/18/CA8, C.: “Legajo Nº 18 -

PRETENSO QUERELLANTE: M. , P.G.

Y OTRO DENUNCIADO: FERNÁNDEZ , A.

ÁNGEL Y OTROS s/LEGAJO DE APELACION”, del Juzgado Federal de San Isidro 2 , Secretaria Nº 4

Registro de Cámara: 13.299

S.M., 7 de julio de 2022.-

VISTOS

Y CONSIDERANDO:

  1. Llega a estudio del Tribunal el recurso de apelación deducido por P.G.M. y T.B.O., con el patrocinio letrado del abogado A.A.S.B., contra el punto III del decreto del 27 de mayo pasado, dictado en los autos principales CPF 4723/2021, en el que se resolvió rechazar ser tenidos como amigos del tribunal.

    En esta instancia, los apelantes se presentaron,

    desistieron de la celebración de la audiencia oral, optaron por mejorar sus agravios a través de un memorial por escrito (artículo 454 del CPPN) que, únicamente, fue replicado por la defensa técnica de A.Á.F..

    Corrida la duplica a los recurrentes no efectuaron manifestación alguna.

    Por su parte, el Ministerio Público Fiscal y las defensas técnicas de los otros imputados no formularon ningún tipo de presentación, ni manifestación, en las oportunidades en que fueron notificados por este Tribunal.

  2. En el día de la fecha resolvimos el incidente CPF

    4723/2021/11, correspondiente a este expediente, en el que delineamos, entre otras cosas, la posición del Tribunal sobre Fecha de firma: 07/07/2022

    Firmado por: J.P.S., JUEZ DE CAMARA

    Firmado por: M.D.F., JUEZ DE CAMARA

    Firmado por: MARCOS MORAN, JUEZ DE CAMARA

    Firmado por: Y.R.G., PROSECRETARIO DE CAMARA

    cuándo una resolución judicial debe ser considerada arbitraria y carente de motivación y, a esas consideraciones, nos remitimos y damos aquí por reproducidas (esta Sala, Secretaría Penal N° 1, CFP 4723/2021/11/CA6, “Legajo N° 11. P. querellante: M., P.G. y otro s/legajo de apelación”, registro de Cámara N° 13.296, resuelta en el día de la fecha).

    Quienes intervienen en esta incidencia, pueden visualizar el pronunciamiento de la Sala en el enlace https://www.cij.gov.ar, perteneciente al Centro de Información Judicial (CIJ), con la cita consignada en el párrafo anterior.

    A partir de esas consideraciones, se advierte que en el caso concreto el juez expresó los fundamentos para denegar el pedido de ser tenidos como amigos del tribunal a los recurrentes, oportunidad que, luego de explicar en qué

    supuestos procede, indicó que, a su entender, “los solicitantes no han sustentado adecuadamente por qué las cuestiones aquí

    debatidas revestirían trascendencia colectiva o interés general en los términos regulados más allá de su repercusión pública (Art. 1° del reglamento), como así tampoco han detallado los antecedentes que respaldarían su ´reconocida competencia sobre la cuestión debatida en el pleito´ (Arts. 2 y 15 del reglamento), en razón de lo cual corresponde rechazar su Fecha de firma: 07/07/2022

    Firmado por: J.P.S., JUEZ DE CAMARA

    Firmado por: M.D.F., JUEZ DE CAMARA

    Firmado por: MARCOS MORAN, JUEZ DE CAMARA

    Firmado por: Y.R.G., PROSECRETARIO DE CAMARA

    Poder Judicial de la Nación CAMARA FEDERAL DE SAN MARTIN - SALA I-SEC. PENAL N° 1

    CFP 4723/2021/18/CA8, C.: “Legajo Nº 18 -

    PRETENSO QUERELLANTE: M. , P.G.

    Y OTRO DENUNCIADO: FERNÁNDEZ , A.

    ÁNGEL Y OTROS s/LEGAJO DE APELACION”, del Juzgado Federal de San Isidro 2 , Secretaria Nº 4

    Registro de Cámara: 13.299

    petición por improcedente”.

    Para decidir de ese modo, se basó en la presentación formulada por los recurrentes, los hechos investigados en el expediente, la doctrina y la jurisprudencia que se citó y la Acordada 7/2013 de la CSJN, en la que se aprobó el reglamento referido.

    De esta manera, entendemos que los motivos fueron brindados por el magistrado en el decreto apelado, bajo un razonamiento lógico que unió sus consideraciones con su resolución y lo que ocurrió es que los recurrentes no coinciden con la decisión.

    Por ello, no detectamos un caso de arbitrariedad y,

    por ende, de ausencia de fundamentación. A tal punto, que pudieron introducir los agravios específicos contra el pronunciamiento jurisdiccional que, a criterio de la Sala y, al contrario de lo sostenido por la defensa técnica de A.Á.F., son susceptibles de revisión como modo de garantizar la doble instancia en cuestiones vinculadas con derechos y garantías con jerarquía constitucional.

    De hecho, en otro caso, el Máximo Tribunal admitió la vía recursiva para revisar una decisión similar, adoptada en una instancia inferior (Fallos: 344:3368).

    Fecha de firma: 07/07/2022

    Firmado por: J.P.S...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR