Sentencia de Cámara Federal de Apelaciones de Salta, 17 de Mayo de 2019, expediente FSA 044000250/2012/17

Fecha de Resolución17 de Mayo de 2019
EmisorCAMARA FEDERAL DE SALTA - SECRETARIA DERECHOS HUMANOS

Poder Judicial de la Nación CAMARA FEDERAL DE SALTA FSA 44000250/2012/17/CA7 ta, 17 de mayo de 2019.

Y VISTO:

Este expediente n° FSA 44000250/2012/17/CA7, caratulado “Legajo de Apelación del Ministerio Público Fiscal por privación ilegal de libertad (art. 144 bis inc. 1)”, proveniente del Juzgado Federal de Jujuy nº 2; y RESULTANDO:

1) Que se elevan los autos de referencia en virtud del recurso de apelación interpuesto por la Fiscal Federal Subrogante a fs.

43/54 en contra de la resolución obrante a fs. 60/98 de este legajo por la que se dictó la falta de mérito de R.A.M., O.F.G., R.S. y F.L.D. por el delito de abuso sexual agravado por la participación de dos o más personas perpetrado en perjuicio de D.E.G.

En su recurso sostiene que si bien no hay un reconocimiento directo por parte de la víctima respecto a los autores materiales de las violaciones que sufrió D.E.G., no cabe duda que los imputados M., G., S. y D. participaron en su privación de libertad y tormentos en la Comisaría nº 9 de San Pedro de Jujuy, razón por la que consideró que correspondía asignarles algún grado de responsabilidad en el delito imputado pues “sin su participación D.E.G jamás hubiese sido detenida, y por lo tanto tampoco hubiese sido torturada ni mucho menos violada por el personal policial”. Por ello, afirma que fueron “M., G., D. y S., quienes crearon el clima propicio, mediante la clandestinidad y garantía de impunidad que Fecha de firma: 17/05/2019 Alta en sistema: 21/05/2019 Firmado por: L.R.R.B.C., JUEZ DE CAMARA Firmado por: M.I.C., JUEZ DE CAMARA Firmado por: E.S., JUEZ DE CAMARA Firmado(ante mi) por: SANTIAGO FRENCH, SECRETARIO #31087047#234595198#20190517085859425 posibilitó que el personal que actuó en esa órbita cometiera los delitos sexuales” (fs. 52 y vta.).

En esta instancia, el F. General S. efectúa a fs.

114/130 un desarrollo de las resoluciones que dictó este Tribunal el 20/12/13 y el 16/8/16 en la presente causa, como también enumera la prueba incorporada a partir del último decisorio referido.

Asimismo, reproduce algunos extractos de la sentencia del Tribunal Oral en lo Criminal Federal de Jujuy del 17/5/18 por la que se condenó a los imputados por la privación de la libertad y torturas a DEG, manifestando en relación a F.L.D. que se encuentra probado que aquel se desempeñó en la Comisaría nº 9 de la provincia de Jujuy durante la época de los hechos y que fue la persona que buscaba a D.E.G. de la celda para llevarla a la sala de torturas, por lo que concluye que participó en forma protagónica en los tormentos y la violación sexual que aquella sufrió.

Con respecto a O.F.G., explica de modo confuso que D.E.G lo reconoció como uno de los miembros de la fuerza que participó en los interrogatorios y torturas que le hicieron, sin exponer mayores precisiones al respecto.

En relación a R.A.M., sostiene que por su jerarquía, su función como Oficial Auxiliar de Informaciones y su parentesco con el C.E.M., “no pudo desconocer” el arresto irregular de D.E.G y los delitos de carácter sexual que se cometieron en su contra, teniendo pleno dominio sobre esos hechos.

Finalmente, con respecto a R.S. sostuvo que quedó acreditado que ocupó funciones de inteligencia en la UR2 de la Fecha de firma: 17/05/2019 Alta en sistema: 21/05/2019 Firmado por: L.R.R.B.C., JUEZ DE CAMARA Firmado por: M.I.C., JUEZ DE CAMARA Firmado por: E.S., JUEZ DE CAMARA Firmado(ante mi) por: SANTIAGO FRENCH, SECRETARIO #31087047#234595198#20190517085859425 Poder Judicial de la Nación CAMARA FEDERAL DE SALTA FSA 44000250/2012/17/CA7 provincia de Jujuy y por lo tanto en el llamado grupo de tareas de San Pedro de Jujuy.

Por ello, concluye que resulta contradictorio que se tenga por probada la participación de los imputados en la detención ilegítima y torturas a D.E.G, pero a la vez que se desconozca su responsabilidad penal por los ataques sexuales que aquella sufrió (cfr. fs. 114/130).

  1. A) Que la defensa oficial de R.S. solicita que se rechace el recurso de apelación interpuesto por la Fiscalía por cuanto entiende que constituye un mero desacuerdo con lo resuelto por el Juez de grado, careciendo de una crítica razonada de los fundamentos del fallo por el que se dictó la falta de mérito de su asistido en función de la inexistencia de pruebas en su contra (cfr. fs. 132/133).

  2. B) Que la defensa de A.R.M. y F.L.D. explica que el recurso fiscal carece de argumentos válidos como para torcer la decisión adoptada por el Instructor por la que concluyó que hasta el momento no existen pruebas contundentes para vincular penalmente a sus asistidos a la violación sexual sufrida por D.E.G (cfr. fs. 139/140).

  3. C) Que la defensa de O.F.G. no contestó el recurso fiscal pese a encontrarse debidamente notificada (cfr.

fs. 141).

3) Que para dictar la falta de mérito de los imputados M., G., D. y S., el Instructor sostuvo que del análisis de toda la prueba obrante en la causa y de los últimos testimonios recabados por disposición de esta Alzada, no surgen datos concretos o indiciarios que permitan vincularlos en algún grado de participación Fecha de firma: 17/05/2019 Alta en sistema: 21/05/2019 Firmado por: L.R.R.B.C., JUEZ DE CAMARA Firmado por: M.I.C., JUEZ DE CAMARA Firmado por: E.S., JUEZ DE CAMARA Firmado(ante mi) por: SANTIAGO FRENCH, SECRETARIO #31087047#234595198#20190517085859425 criminal, ni siquiera como cómplices secundarios, en los ataques sexuales perpetrados en contra de D.E.G (cfr. resolución obrante a fs. 60/98 y vta.

de este legajo).

CONSIDERANDO:

1) Que previo a ingresar en el análisis del recurso, cabe precisar que esta Cámara por resolución del 20/12/13 se pronunció

sobre la materialidad de la privación ilegal de la libertad y las torturas sufridas por D.E.G, confirmando los procesamientos de F.L.D., O.F.G., R.S. y A.R.M. (éste en calidad de cómplice secundario) por el primero de los delitos, mientras que por el segundo injusto sólo a D. (cfr.

resolución de fs. 2426/2473).

Asimismo, el 17/5/18 el Tribunal Oral en lo Criminal Federal de Jujuy emitió sentencia condenatoria con relación a estos hechos, la que fue recurrida por las defensas y se encuentra desde el 2/8/18 en la Sala III de la Cámara Federal de Casación Penal (cfr. registro del Sistema Lex100).

En concreto, se condenó por la privación ilegal de la libertad agravada de D.E.G a M. (como partícipe necesario) a la pena de 12 años de prisión, mientras que a G., S. y D. (coautores) a la de 13 años de prisión, condenándose también a este último por las torturas agravadas en perjuicio de aquella (cfr. TOCF Jujuy, causa nº 44000250/2012/TO1, “M., R.A. y otros –s/

Privación ilegal de la libertad y otros” del 17/5/18).

Por otro lado, debe recordarse que en otra intervención de este Tribunal en la causa, en concreto en la resolución del Fecha de firma: 17/05/2019 Alta en sistema: 21/05/2019 Firmado por: L.R.R.B.C., JUEZ DE CAMARA Firmado por: M.I.C., JUEZ DE CAMARA Firmado por: E.S., JUEZ DE CAMARA Firmado(ante mi) por: SANTIAGO FRENCH, SECRETARIO #31087047#234595198#20190517085859425 Poder Judicial de la Nación CAMARA FEDERAL DE SALTA FSA 44000250/2012/17/CA7 16/8/16 (cfr. fs. 3934/3956 del expt. principal), se tuvo por acreditada la materialidad del abuso sexual en contra de D.E.G mediante tocamientos, acceso carnal vía oral, anal y vaginal en la Comisaría nº 9 de San Pedro de Jujuy en el mes de diciembre de 1976, en el que había participado más de tres personas de sexo masculino (ver considerandos III.B y punto dispositivo III de la resolución).

A la vez, en el citado fallo se declaró la nulidad de los procesamientos con prisión preventiva de M., S. y G. por el delito de violación sexual agravada en perjuicio de D.E.G, por cuanto en esa oportunidad el instructor les endilgó responsabilidad penal por ese injusto basado en el mismo razonamiento que había utilizado para atribuirles la privación ilegal de la libertad de la víctima, lo que importó a juicio de esta Alzada “un salto lógico no justificado” (ver fs. 3951 del expt. principal).

En ese orden, esta Sala calificó de arbitrario e infundado atribuirle los abusos con el grado de coautoría a esos imputados con...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR