Sentencia de Cámara Federal de Casación Penal - CAMARA FEDERAL DE CASACION PENAL - SALA 1, 22 de Diciembre de 2020, expediente FSM 024168/2014/TO01/160/CFC013

Fecha de Resolución22 de Diciembre de 2020
EmisorCAMARA FEDERAL DE CASACION PENAL - SALA 1

CFCP - SALA I

FSM 24168/2014/TO1/160/CFC13

BLAKSLEY, E.J. s/

recurso de casación

Cámara Federal de Casación Penal Registro Nro. 1921/20

Buenos Aires, 22 de diciembre de 2020.

AUTOS Y VISTOS:

La Sala I de la Cámara Federal de Casación Penal bajo la Presidencia de la señora jueza, doctora A.M.F., e integrada por los señores jueces, doctores D.A.P. y D.G.B. como Vocales,

reunidos de manera remota y virtual de conformidad con lo establecido en los Decretos 260/20, 297/20, 325/20, 355/20,

408/20, 459/20, 493/20, 520/20, 576/20, 605/20, 641/20,

677/20, 714/20, 754/20, 792/20, 814/20, 875/20, 956/20 y 1033/20 del Poder Ejecutivo Nacional –en adelante PEN-,

Acordadas 4/20, 6/20, 8/20, 10/20, 12/20, 13/20, 14/20,

16/20, 18/20, 25/20, 27/20 y 31/20 de la Corte Suprema de Justicia de la Nación –en adelante CSJN-, y Acordadas 3/20,

4/20, 5/20, 6/20, 7/20, 8/20, 9/20, 10/20, 11/20, 12/20,

13/20, 14/20 y 15/20 de esta Cámara Federal de Casación Penal –en adelante CFCP-, para decidir acerca de la admisibilidad del recurso de casación interpuesto en el presente legajo FSM

24168/2014/TO1/160/CFC13 del registro de esta Sala I,

caratulado “BLAKSLEY, E.J. s/recurso de casación”.

Y CONSIDERANDO:

  1. Que el Tribunal Oral en lo Criminal Federal N°

    4 de esta ciudad, en fecha 26 de octubre del corriente,

    resolvió “

  2. NO HACER LUGAR AL PEDIDO DE CESE o MORIGERACIÓN

    DE LA PRISIÓN PREVENTIVA de E.J.B.S.

    (arts. 319 y concordantes del C.P.P.N. y 210, 221 y 222 del C.P.P.F.)…” (el destacado pertenece al original).

  3. Que, contra esa decisión, la defensa particular de E.J.B. interpuso recurso de casación, el que fue concedido por el tribunal a quo el 12 de Fecha de firma: 22/12/2020

    Firmado por: W.D.M., SECRETARIO DE CAMARA

    Firmado por: A.M.F., JUEZA DE CAMARA FEDERAL DE CASACION PENAL 1

    Firmado por: D.G.B., JUEZ DE CAMARA FEDERAL DE CASACION PENAL

    Firmado por: D.A.P., JUEZ DE CAMARA FEDERAL DE CASACION PENAL

    noviembre próximo pasado.

    La parte recurrente invocó los arts. 456 inc. 2º

    y 457 del Código Procesal Penal de la Nación (CPPN) y una arbitrariedad y fundamentación aparente de la resolución en crisis -art. 123 CPPN-. Además, sostuvo que se desconoció la evolución normativa que fuera receptada y plasmada en los arts. 210, 220 y 222 del Código Procesal Penal Federal (CPPF).

    De otra parte, refirió que el a quo se apartó de lo normado por el art. 319 in fine del CPPN, contradiciendo ese precepto legal que fue aplicado al aseguramiento de cuestiones de contenido patrimonial.

    A su vez, alegó una violación de la libertad personal por el desconocimiento del principio de inocencia,

    una afectación al debido proceso y a la defensa en juicio.

    Efectuó también una reseña del origen y devenir de los autos principales.

    Asimismo, la defensa postuló la inexistencia de peligro de fuga, la imposibilidad de entorpecer la investigación que se encuentra concluida y que tanto HOPE

    FUNDS S.A. como su asistido han sido declarados en quiebra por lo que, al haber sido desapoderados de sus bienes,

    aquella posibilidad, a su criterio, se esfuma.

    En esa línea, dijo que “si la prisión como sanción no existe para el caso de deudas, mucho menos puede existir la prisión como cautela o garantía de deudas que aún no fueron declaradas judicialmente como tales con fuerza de cosa juzgada” y que “ello atenta contra el principio de proporcionalidad”.

    Además, mencionó que se lo está castigando por lo que hizo con su patrimonio pues, según su visión, ya nada se puede hacer para seguir afectándolo toda vez que las medidas cautelares reales dispuestas son exhaustivas Fecha de firma: 22/12/2020

    y amplísimas Firmado por: W.D.M., SECRETARIO DE CAMARA

    Firmado por: A.M.F., JUEZA DE CAMARA FEDERAL DE CASACION PENAL

    Firmado por: D.G.B., JUEZ DE CAMARA FEDERAL DE CASACION PENAL

    Firmado por: D.A.P., JUEZ DE CAMARA FEDERAL DE CASACION PENAL

    CFCP - SALA I

    FSM 24168/2014/TO1/160/CFC13

    BLAKSLEY, E.J. s/

    recurso de casación

    Cámara Federal de Casación Penal (embargo, inhibición, secuestro, incautación de fondos y de otros bienes, intervenciones judiciales, entre otras).

    Por otro lado, refirió que se omitió abordar el argumento novedoso que impulsara el nuevo pedido de cese de la prisión preventiva, el cual “se centró en plantear y demostrar que, aún si se admitiera la posibilidad de mantener el encierro de (su) defendido para asegurar el cumplimiento de una eventual pena pecuniaria, el resarcimiento, el pago de las costas y honorarios, las medidas cautelares efectivamente trabadas a lo largo del proceso garantizaban aquella eventualidad” (el destacado y el subrayado pertenecen al original).

    Por último, citó normativa internacional y jurisprudencia que consideró aplicable al caso e hizo reserva del caso federal.

  4. Que si bien las resoluciones que involucran la cuestión aquí planteada resultan equiparables a sentencia definitiva ya que pueden ocasionar un perjuicio de imposible,

    tardía o insuficiente reparación ulterior al afectar un derecho que exige tutela judicial inmediata, como lo es, en el caso, la libertad ambulatoria (Fallos: 310:1835; 310:2245;

    311:358; 314:791; 316:1934, 328:110 y 329:679, entre muchos otros), para posibilitar el ejercicio de la jurisdicción revisora de esta Alzada debe encontrarse debidamente fundada una cuestión federal.

  5. Que la defensa no ha logrado demostrar la existencia de un agravio federal debidamente fundado, toda vez que se ha limitado a invocar defectos de fundamentación en la resolución impugnada, a partir de una discrepancia sobre la interpretación de las circunstancias concretas del caso que el a quo consideró relevantes para denegar el pedido de cese de la prisión preventiva o morigeración en subsidio Fecha de firma: 22/12/2020

    Firmado por: W.D.M., SECRETARIO DE CAMARA

    Firmado por: A.M.F., JUEZA DE CAMARA FEDERAL DE CASACION PENAL 3

    Firmado por: D.G.B., JUEZ DE CAMARA FEDERAL DE CASACION PENAL

    Firmado por: D.A.P., JUEZ DE CAMARA FEDERAL DE CASACION PENAL

    en favor de E.J.B..

    En ese sentido, es menester destacar que, para así decidir el tribunal a quo comenzó por efectuar un repaso de los antecedentes del caso, indicando que con fecha 2 de octubre de 2019 dicho Tribunal -con otra integración-

    resolvió no hacer lugar al pedido de excarcelación formulado en favor de B. por entender que continuaban vigentes los fundamentos expresados al dictar el procesamiento con prisión preventiva que luego fue confirmado por el tribunal de alzada y que, a la luz de la complejidad de los hechos investigados -verificable a partir de la extensión de las presentes actuaciones, las medidas de investigación dispuestas durante la instrucción, las maniobras desplegadas por los imputados que involucran a sociedades argentinas y extranjeras, el complejo entramado societario, el enorme capital involucrado en las maniobras denunciadas, el número de víctimas, y las medidas cautelares ordenadas- no resultaba desproporcionado, arbitrario ni excesivo el tiempo de detención que viene cumpliendo el imputado.

    Adunó que dichas consideraciones fueron reiteradas al momento de rechazarse los distintos planteos de cese de la prisión preventiva y morigeración en subsidio interpuestos por E.J.B., siendo el último de ellos resuelto el pasado 13 de agosto y los anteriores con fecha 26 de diciembre de 2019 y 7...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR