Sentencia de CAMARA FEDERAL DE RESISTENCIA - SECRETARIA PENAL 1, 21 de Abril de 2023, expediente FRE 003835/2022/15/CA001

Fecha de Resolución21 de Abril de 2023
EmisorCAMARA FEDERAL DE RESISTENCIA - SECRETARIA PENAL 1

Poder Judicial de la Nación Cámara Federal de Apelaciones de Resistencia Chaco Secretaría Penal N° 1

Resistencia, a los veintiún días del mes de abril del año dos mil veintitrés.

VISTO:

El presente expediente registro Nº FRE 3835/2022/15/CA1, caratulado:

LEGAJO DE APELACIÓN DE DIB, A.E.; CALGARO, ERICA

MARIANELA; RAMÍREZ, J.A.Y.G., VERÓNICA

ELIZABETH POR INFRACCIÓN LEY 23.737

, provenientes del Juzgado Federal Nº 1

de esta ciudad, del que;

RESULTA:

1. Que vienen los autos a conocimiento del Tribunal en virtud de los recursos

de apelación deducidos por los Defensores técnicos de A.E.D., Érica Mariela

Calgaro, V.E.G. y A.J.R., contra la resolución de la

Jueza de anterior grado por la cual –en lo que aquí interesa dispuso el auto de

procesamiento con prisión preventiva de los nombrados en orden al delito de tenencia de

estupefacientes con fines de comercialización agravado por el número de intervinientes

(arts. 5 inc. “c” y 11 inc. “c” de la Ley 23.737), mandando trabar embargo sobre sus bienes.

Para así decidir la Juzgadora tuvo en cuenta que la causa de referencia se inició

el 30/03/2022, cuando personal de la División Inteligencia Drogas de la Policía de la

Provincia del Chaco tomó conocimiento –a través de tareas de recolección de información

que E.D. traería estupefacientes desde la vecina provincia de Corrientes para su

posterior distribución y comercialización en esta ciudad y en otras provincias, tarea que

llevaría a cabo con la colaboración de un grupo personas.

Consecuentemente, se solicitaron y produjeron diversas diligencias

investigativas por parte de la prevención, las cuales incluyeron intervenciones telefónicas,

tareas de observación y seguimiento de los presuntos involucrados, medidas que son

detalladas puntualmente en el auto de mérito incriminador y a cuyos pormenores hacemos

remisión para evitar reiteraciones innecesarias. De tal forma se corroboró –según la

Magistrada a quo la hipótesis delictiva inicial en torno a E.D. y sus consortes de

causa (E.M.C., V.E.G., A.J.R., entre

otros), siendo el nombrado el principal eslabón de una banda criminal dedicada al tráfico de

estupefacientes, los que provendrían de Corrientes y de la República del Paraguay, por la

zona de la Isla del Cerrito (Chaco).

En ese contexto, con fecha 18/11/2022 se dispuso la interceptación del vehículo

en el que se desplazaba D. y el allanamiento de los domicilios de los presuntos

involucrados. Ello derivó en la incautación en poder del nombrado de más de cuatro

kilogramos de cannabis sativa.

Fecha de firma: 21/04/2023

Firmado por: P.B.G., JUEZA SUBROGANTE

Firmado por: M.D.D., JUEZA DE CAMARA

Firmado por: R.A., JUEZA DE CAMARA

Firmado por: J.M.D., SECRETARIO DE CAMARA

37417459#359844521#20230421124731104

Poder Judicial de la Nación Cámara Federal de Apelaciones de Resistencia Chaco Secretaría Penal N° 1

Asimismo, como resultado de los allanamientos practicados en los domicilios

de los hoy procesados se secuestraron grandes sumas de dinero, estupefacientes, balanzas,

siendo aprehendidos A.J.R., V.A.A., Ángel César Floriani

Rodríguez, V.G., M.D., D.W.T., José Luis

Gamarra, C.R., E.R. y Érica Calgaro (en cuyo domicilio se encontraron 21

kg de la sustancia mencionada), no lográndose la detención de E.M., Miguel

Ángel Bellini, E.S. y E.F.E..

Así, tras el análisis de las pruebas colectadas, la Magistrada a quo tuvo por

corroborada la hipótesis de la prevención en punto a la existencia de una empresa criminal

dedicada al tráfico de estupefacientes, por lo que estimó reunidos los elementos objetivos y

subjetivos de la figura descrita en el tipo penaldel art. 5º inc. “c” de la ley 23.737, agravada

conforme art. 11 inc. “c” de la citada ley especial de fondo (número de intervinientes),

dictando el auto de procesamiento con prisión preventiva en relación E.D., Érica

Calgaro, J.R., V.G. y C.D., decretando la falta de mérito

con relación a Demedeiro, F.R. y R..

3. Disconformes con dicha resolución la Defensas técnicas de Verónica

Gamarra, J.A.R.(.R.A.O., E.D. y Érica Calgaro

(Dr. Marcos Sebastián Fabbro), promueven recursos de apelación.

a) El Dr. Osuna hizo hincapié en que a sus defendidos no se les secuestró

sustancia estupefaciente alguna que hiciera presumir su participación en la mentada

organización criminal, ni ello surge de las escuchas telefónicas, así como que tampoco

poseen antecedentes penales, por lo que –afirma la resolución de su situación legal no

resulta acorde con el material probatorio reunido en la causa.

Sigue diciendo que la resolución en crisis no se encuentra debidamente

fundamentada ni se valoraron adecuadamente los elementos de convicción, lo cual incide

en las garantías constitucionales de sus defendidos, así como en el ejercicio de los controles

de legalidad y legitimidad de los actos jurisdiccionales.

Por último, hace alusión a los principios de inocencia y de proporcionalidad, los

cuales –sostiene se ven vulnerados por la prisión preventiva decretada, la que –considera

no se encuentra motivada, por lo que sería oportuna la aplicación de medidas alternativas al

encierro intramuros para arribar a una adecuación entre la acusación y la pena.

b) Por su parte, el Dr. Fabbro afirma que en el pronunciamiento apelado posee

una fundamentación aparente, valorándose equívoca y arbitrariamente la prueba, siendo

errónea la provisoria atribución de riesgos procesales.

Señala que no obran en autos elementos que vinculen a C. con la venta de

estupefacientes, por lo que considera errada la calificación legal endilgada, en tanto en el

mismo procesamiento se señala que su domicilio era un lugar de almacenamiento, por lo

Fecha de firma: 21/04/2023

Firmado por: P.B.G., JUEZA SUBROGANTE

Firmado por: M.D.D., JUEZA DE CAMARA

Firmado por: R.A., JUEZA DE CAMARA

Firmado por: J.M.D., SECRETARIO DE CAMARA

37417459#359844521#20230421124731104

Poder Judicial de la Nación Cámara Federal de Apelaciones de Resistencia Chaco Secretaría Penal N° 1

que sería aplicable a su pupila el art. 10 de la ley 23.737 (facilitador), siendo –asimismo

innecesaria la prisión preventiva dictada por no existir riesgos procesales en la especie, al

carecer éste de contacto con la supuesta banda.

Critica el análisis realizado respecto de los riesgos procesales, haciendo

referencia al principio de inocencia y la garantía del juicio previo. Destaca que la situación

económica de C. y D. no les permitiría mantenerse en la clandestinidad. Introduce

cuestión federal y cita tratados internacionales, jurisprudencia y doctrina considerados

aplicables al caso.

4. Arribadas las actuaciones a esta Alzada, los encausados Verónica

Gamarra y A.J.R. otorgan poder como nuevo abogado Defensor al Dr.

M.S.F., revocando toda designación anterior, quedando el citado

profesional como único representante técnico de todos los apelantes.

Radicados loa autos, se corre vista al Sr. Fiscal General, quien manifiesta su no

adhesión a las apelaciones promovidas. Por su parte, la Defensa técnica de los nombrados

comunica que opta por sustituir la audiencia de ley (art. 454 del CPPN) por la presentación

de memorial sustitutivo, fijándose fecha para la presentación del referido libelo,

oportunidad en la que fundan los agravios expuestos al momento de apelar.

Quedan así las actuaciones en condiciones de resolverse.

Y CONSIDERANDO:

I. Que en este estadío, habilitada la jurisdicción del Tribunal y configurado el

objeto de conocimiento, corresponde el examen de las cuestiones ventiladas.

Al efecto deviene necesario recordar –como lo sostuvo reiteradamente este

Tribunal– que la indicación de los motivos específicos sobre los que se basan los recursos

puestos a conocimiento de esta Alzada, determinan el ámbito del agravio y el consecuente

límite de las respectiva impugnaciones y de su propia competencia (artículos 438, 445,

primer párrafo y 454, tercer párrafo del CPPN).

Es así que el juego armónico de las normas procesales precitadas, tiene por

finalidad “restringir el conocimiento de la alzada a la descripción del agravio, que así se

torna requisito insoslayable de admisibilidad…

(F.J.D., “Código Procesal

Penal de la Nación

, Tomo II, Lexis Nexis – A.P., 2003, p. 967), de allí que las

cuestiones que no han sido materia de impugnación al momento de deducción de los

pertinentes recursos (motivación), quedan fuera de la decisión del tribunal de apelación, al

haber quedado consentidas, y por tanto, firmes.

II. Dando por reproducido el relato de los antecedentes de la causa contenido

en el auto de procesamiento con prisión preventiva apelado, a fin de evitar reiteraciones

innecesarias, se impone por sus eventuales efectos examinar los agravios de la Defensa

Fecha de firma: 21/04/2023 técnica de los nombrados en punto a la falta de fundamentación y arbitrariedad (art. 123 del

Firmado por: P.B.G., JUEZA SUBROGANTE

Firmado por: M.D.D., JUEZA DE CAMARA

Firmado por: R.A., JUEZA DE CAMARA

Firmado por: J.M.D., SECRETARIO DE CAMARA

37417459#359844521#20230421124731104

Poder Judicial de la Nación Cámara Federal de Apelaciones de Resistencia Chaco Secretaría Penal N° 1

CPPN) de lo decidido, cuestión que desde ya adelantamos no habrán de tener acogida

favorable.

Ello, por cuanto los argumentos expuestos en el resolutorio en crisis resultan

suficientes para concluir en que se ha motivado la decisión con base en los supuestos

establecidos en la normativa aplicable.

Al respecto, cabe poner de manifiesto que la exigencia de motivación de las

resoluciones judiciales no implica, necesariamente, que el Juez deba volcar en ellas una

exhaustiva descripción del proceso que lo llevó a resolver en determinado sentido, ni a

enumerar en detalle las circunstancias fácticas que le sirvieron de sustento, sino sólo

aquellas que resulten decisivas para resolver el litigio.

En tales condiciones remitiendo al principio de validez del acto jurisdiccional, y

teniendo en cuenta que no se advierte auto contradicción, excesivo rigor formal o error

axiológico inexcusable en la interpretación de la ley que autorice la...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR