Sentencia de CAMARA FEDERAL DE PARANÁ - SECRETARIA DE JURISPRUDENCIA, 19 de Marzo de 2020, expediente FPA 009076/2017/24/15/CA009

Fecha de Resolución:19 de Marzo de 2020
Emisor:CAMARA FEDERAL DE PARANÁ - SECRETARIA DE JURISPRUDENCIA
 
EXTRACTO GRATUITO

Poder Judicial de la Nación CAMARA FEDERAL DE PARANÁ

FPA 9076/2017/24/15/CA9

Paraná, 19 de marzo de 2020.

Y VISTO: en Acuerdo de la Cámara Federal de Apelaciones de Paraná, integrada por la Dra. C.G.G., P.; el Dr. M.J.B.,

V. y la Dra. L.G.C., Jueza de Cámara, en el E.. FPA 9076/2017/24/15/CA9, caratulado:

LEGAJO DE APELACION DE L.M.A.(.D),

L.M.P.(.D), M.C.E.(.D) EN

AUTOS LECUMBERRY M.A.(.D), LECUMBERRY MARÍA

PAOLA (D), M.C.E.(.D) POR INFRACCIÓN LEY

23737 (ART. 5 INC C – ART. 11 INC. C)

proveniente del Juzgado Federal N° 1 de Concepción del Uruguay, y;

DEL QUE RESULTA:

La Dra. C.G.G., dijo:

Que llegan estos actuados a conocimiento del Tribunal, en virtud de los recursos de apelación interpuestos por las defensas de las imputadas M.A.L., M.P.L. y C.E.M., contra la resolución obrante a fs. 7/27

vta., en cuanto decreta el procesamiento y prisión preventiva de las nombradas por el delito de tenencia de estupefacientes con fines de comercialización agravada por tratarse de tres o más personas en forma organizada, en calidad de coautoras. Los recursos se conceden a fs. 41.

En esta instancia, se celebra la audiencia oral preceptuada por el art. 454 del C.P.P.N., de la que da Fecha de firma: 19/03/2020

Alta en sistema: 27/03/2020

Firmado por: C.G.G., Juez de Cámara Firmado por: M.J.B., Juez de Cámara 1

Firmado por: L.G.C., JUEZA DE CAMARA SUBROGANTE

Firmado(ante mi) por: ANDRES PUSKOVIC OLANO, SECRETARIO

34343372#257978840#20200320133125804

cuenta el acta de fs. 87 y vta., compareciendo en la oportunidad, el Dr. J.A.B. en defensa de la imputada C.E.M., quedando los presentes en estado de resolver.

Y CONSIDERANDO:

I-

a) Que el letrado defensor de M. sostiene el recurso presentado y alega orfandad probatoria del resolutorio apelado. Disiente con la fundamentación,

estimando que es pobre y se basa en dos o tres escuchas.

Analiza los fundamentos del juez.

Señala que no puede convalidarse por sólo escuchas telefónicas, sino que se requieren otras pruebas.

Destaca que ha habido ocultamiento de pruebas.

Critica que se valore el hallazgo de vestigios,

que no reaccionó positivamente al análisis de campo ni se detectó en la pericia. Asimismo, señala que no se puede acreditar la vinculación con los estupefacientes.

Resalta que el dinero hallado en el techo pudo ser arrojado por terceras personas, por cuanto el barrio es complicado. P. por los argumentos que expone, la falta de mérito de su defendida.

Subsidiariamente, considera que no corresponde la imputación por el art. 11 inc. c) de la ley 23737, por cuanto no se acredita la vinculación. Cita doctrina.

Fecha de firma: 19/03/2020

Alta en sistema: 27/03/2020

Firmado por: C.G.G., Juez de Cámara Firmado por: M.J.B., Juez de Cámara 2

Firmado por: L.G.C., JUEZA DE CAMARA SUBROGANTE

Firmado(ante mi) por: ANDRES PUSKOVIC OLANO, SECRETARIO

34343372#257978840#20200320133125804

Poder Judicial de la Nación CAMARA FEDERAL DE PARANÁ

FPA 9076/2017/24/15/CA9

Estima que el a quo no puede acreditar que conocía el destino final y la participación de más intervinientes.

Se agravia del dictado de la prisión preventiva,

critica los argumentos referidos a la naturaleza del delito o al monto de la pena. Cuestiona los fundamentos relativos a la residencia en zona fronteriza, lo cual cae porque casi todas las provincias lindan con otro país.

Señala que han realizado todas las medidas de prueba. Evoca los arts. 210, 221 y 222 del CPPF actualmente vigentes.

Solicita se haga lugar al recurso, se revoque el procesamiento y se dicte la falta de mérito de su defendida. En subsidio, peticiona se revoque la calificación del art. 11 inc. c) y la prisión preventiva,

disponiendo la inmediata libertad de su pupila.

b) Que por su parte, el Sr. Fiscal General analiza los hechos, el origen de la causa, y destaca que el juez logra aunar episodios relativos al hallazgo de tóxicos, para concluir que existen personas bajo la regencia de Arrua que se encargan de otras actividades.

Señala que en el caso de M. estima que la cuestión atinente a la identidad con la persona LILI que aparece en las escuchas, reclama un mayor esfuerzo pero que existen elementos que permitirían comprender que se trata de la misma persona. Argumenta en este sentido y destaca la Fecha de firma: 19/03/2020

Alta en sistema: 27/03/2020

Firmado por: C.G.G., Juez de Cámara Firmado por: M.J.B., Juez de Cámara 3

Firmado por: L.G.C., JUEZA DE CAMARA SUBROGANTE

Firmado(ante mi) por: ANDRES PUSKOVIC OLANO, SECRETARIO

34343372#257978840#20200320133125804

vivienda allanada, según la cual la prevención conecta que la persona llamada LILI reside en esa casa, por lo que no es antojadiza la relación que se efectúa, sino que la instrucción se ha esmerado en vincularlo.

Señala que es posible localizar otro elemento, el cual surge de la compulsa de los antecedentes penales de M., así del informe del RNR que da cuenta de los procesos seguidos en su contra, se resalta la carátula de una de las causas penales en la cual puede leerse “M.L..

De tal modo, estima que la vinculación no es caprichosa, que en el domicilio se hallaron vestigios de droga y dinero, señalando que probablemente se trataba de resguardo de dinero.

En relación a su inserción en el hecho, podría discutirse la calificación agravada, pero la sola circunstancia de otras dos personas que se dirigen de Paso de los Libres a Corrientes capital, alcanza para conformar dicha calificación; sin perjuicio de lo cual estima que debe ahondarse la investigación.

Respecto a la prisión preventiva, estima que están dadas las condiciones para mantenerla por el momento,

no por su lugar territorial de residencia, sino porque tiene antecedentes penales, ha gozado de excarcelaciones anteriores, se le han revocado incluso, sumado a la Fecha de firma: 19/03/2020

Alta en sistema: 27/03/2020

Firmado por: C.G.G., Juez de Cámara Firmado por: M.J.B., Juez de Cámara 4

Firmado por: L.G.C., JUEZA DE CAMARA SUBROGANTE

Firmado(ante mi) por: ANDRES PUSKOVIC OLANO, SECRETARIO

34343372#257978840#20200320133125804

Poder Judicial de la Nación CAMARA FEDERAL DE PARANÁ

FPA 9076/2017/24/15/CA9

gravedad del hecho y al objetivo de no frustrar los fines del proceso.

Solicita por ello se confirme el resolutorio apelado en todas sus partes.

II- Que, primeramente, atento a la no concurrencia de los letrados defensores recurrentes, Dr.

P.P. por M.P.L. y D.. José

Esteban Ostolaza y P.E.S. por M.A.L., corresponde tener por desistido el recurso de apelación interpuesto por aquellos, de conformidad con lo dispuesto por el art. 454 –segundo párrafo- del C.P.P.N. y,

en consecuencia, firme a su respecto la resolución recurrida.

III- Que sentado lo anterior, habré de avocarme al tratamiento de los agravios impetrados por el defensor de la imputada C.E.M.. A la nombrada se le atribuyó el 22/10/2019...

Para continuar leyendo

SOLICITA TU PRUEBA