Sentencia de Cámara Federal de Apelaciones de Mar del Plata - CAMARA FEDERAL DE MAR DEL PLATA - SECRETARIA PENAL, 8 de Junio de 2017, expediente FMP 003358/2017/14/CA005

• Fecha de Resolución: 8 de Junio de 2017
• Emisor: CAMARA FEDERAL DE MAR DEL PLATA - SECRETARIA PENAL

Poder Judicial de la Nación 3358 del Plata, 8 de junio de 2017.-

Y VISTOS:

La presente causa caratulada “Legajo de apelación por inf. ley 26.364”, procedente del Juzgado Federal Nº 1 de esta ciudad, registrada con el Nº 3358/2017/14 en la Secretaría Penal de esta Cámara Federal de Apelaciones.

Y CONSIDERANDO:

El Dr. E.P.J. dijo:

Que llega el incidente de marras a estudio de esta Alzada en virtud del recurso de apelación agregado en copia a fs. 17/19 y en el cual el Dr. M.F., abogado defensor de los procesados P. y D.E. se agravia de la negativa del juez a quo a la solicitud de entrega de una copia de la grabación en video de la declaración en Cámara Gesell de la menor C.

E..

Sostiene el apelante que la decisión del Dr. I. afecta el derecho de defensa de sus asistidos, al menoscabar la publicidad de los actos estatales y el acceso a la información y, por otra parte, obstaculiza el derecho a trabajar del abogado defensor, “…toda vez que impide acceder libremente y sin restricciones a una prueba incorporada y adquirida para el proceso y no para las partes, incluida la jurisdicción, por lo que resulta un claro obstruccionismo el obligarme como defensa a constituirme en los estrados del juzgado para poder acceder al contenido de dicha prueba documental con la consiguiente obstrucción, incomodidad y dispendio de tiempo y recursos, innecesarios e injustificados para esta parte...”. (verf fs. 18/19)

Tal recurso de apelación fue denegado por el juez de primera instancia lo que motivó la interposición del recurso de queja que se agrega en copia a fs. 29/31, al cual este Tribunal hizo lugar, habilitando la instancia recursiva para tratar el planteo del Dr. Ferrá.

En oportunidad de la audiencia oral prevista en el art. 454 del código de rito, el apelante reiteró los fundamentos expuestos al presentar su agravio, a lo que agregó que el juez a quo habría dictado el secreto de sumario en el primer tramo del proceso de manera injustificada y arbitraria para impedir el acceso a la prueba del abogado defensor, y en cuanto a la posibilidad de Fecha de firma: 08/06/2017 Alta en sistema: 12/06/2017 Firmado por: M.B., JUEZ FEDERAL Firmado por: E.P.J., JUEZ DE CAMARA Firmado(ante mi) por: R.O.J., #29858097#180974886#20170609094751314 concurrir a la sede tribunalicia para visualizar el video en cuestión que había dispuesto el Magistrado, reclamaba el apelante la incomodidad de trasladarse hasta el juzgado a tal fin, la afectación a la posibilidad de elegir los horarios para realizar esa observación pues debía ser en horario judicial y la contrariedad que le representaba desarrollar esa tarea en un lugar con constante movimiento de empleados...