Sentencia de Cámara Federal de Casación Penal - CAMARA FEDERAL DE CASACION PENAL - SALA 3, 27 de Octubre de 2020, expediente FMZ 091003196/2013/TO01/12/CFC004

Fecha de Resolución:27 de Octubre de 2020
Emisor:CAMARA FEDERAL DE CASACION PENAL - SALA 3

S.I.I

Causa Nº FMZ

91003196/2013/TO1/12/CFC4

B.P., H. Cámara Federal de Casación Penal E. y otros s/recurso de casación

Registro Nº:

En la Ciudad Autónoma de Buenos Aires, a los 27 días del mes de octubre de dos mil veinte, se reúnen los miembros de la S.I.I de la Cámara Federal de Casación Penal, doctores E.R.R., L.E.C. y C.A.M., bajo la presidencia del primero de los nombrados,

asistidos por la Secretaria Actuante, con el objeto de dictar sentencia en la causa N° FMZ 91003196/2013/TO1/12/CFC4 del registro de esta Sala, caratulada “B.P., H.E. y otros s/ recurso de casación”. Representa al Ministerio Público F. el señor F. General doctor J.A. De Luca y a H.E.B.P., el doctor C.A.R.; a L.T.R.E.,

R.A.F.E., J.M.M.N.,

C.A.A.R. y D.I.A.N., el señor Defensor Oficial Coadyuvante doctor R.D.; a G.R.R.F., el doctor F.E. de Oro; a R.E.M.N. y D.S.D.F., el doctor L.F. La Rocca; a L.H.P.O., G.d.C.P.L. y J.C.P.O., el doctor A.M.A.; a M.J.A.R., el doctor A.A.R.; a O.O.N.V., el doctor M.Á.B.; a J.C.S. y H.R.M., el doctor E.H.O.. .

Efectuado el sorteo para que los señores jueces emitan su voto, resultó que debía observarse el siguiente orden: C.A.M., L.E.C. y E.R.R..

VISTOS

Y CONSIDERANDO:

Fecha de firma: 27/10/2020

Firmado por: L.C., JUEZ DE CAMARA DE CASACION

Firmado por: E.R.R., JUEZ DE CAMARA DE CASACION

1

Firmado por: C.A.M., JUEZ DE CAMARA FEDERAL DE CASACION PENAL

Firmado(ante mi) por: BELÉN SANTAMARINA, PROSECRETARIA DE CÁMARA

El señor juez doctor C.A.M. dijo:

I. El Tribunal Oral en lo Criminal Federal nº 1 de M., el 17 de noviembre de 2017, rechazó los planteos de nulidad e inconstitucionalidad efectuados por las defensas y condenó a:

-M.J.A.R. a quince (15) años de prisión y multa de quince mil pesos ($15.000) y a M.A.S.L. a doce (12) años de prisión y multa de diez mil pesos ($10.000); y a ambos a la inhabilitación especial de cinco (5) años para el ejercicio del comercio; a la inhabilitación absoluta especial perpetua para desempeñarse como miembro de las fuerzas de seguridad; y a la inhabilitación absoluta por doble tiempo que el de la condena para desempeñarse como funcionario o empleado público (art.

876, apartado 1º, incisos “d”, “e”, “f” y “h”, ley 22.415),

por encontrarlos penalmente responsables de la infracción al artículo 210, segunda parte del Código Penal, en calidad de autores (art. 45 C.P.); de la infracción al artículo 864,

inciso “d” de la ley 22.415, por dos hechos, uno de ellos en grado de tentativa (art. 871 ley 22.415), en calidad de coautores (art. 45 C.P.); y de la infracción al artículo 5°,

inciso “c” de la ley 23.737, en calidad de coautores (art. 45

C.P.); todo en concurso real (art. 55 C.P.);

-G.R.R.F. a siete (7) años de prisión y multa de cinco mil pesos ($5.000,00), por considerarlo penalmente responsable de la infracción al artículo 210, primera parte del Código Penal, en calidad de autor (art. 45 C.P.) y de la infracción al artículo 5°, inciso “c” de la ley 23.737, en calidad de coautor (art. 45 C.P.), en concurso real (art. 55 C.P.);

-H.E.B.P. a cinco (5) años de prisión; a la inhabilitación especial de cinco (5) años para el ejercicio del comercio; a la inhabilitación absoluta especial perpetua para desempeñarse como miembro de las Fecha de firma: 27/10/2020

Firmado por: L.C., JUEZ DE CAMARA DE CASACION

Firmado por: E.R.R., JUEZ DE CAMARA DE CASACION

2

Firmado por: C.A.M., JUEZ DE CAMARA FEDERAL DE CASACION PENAL

Firmado(ante mi) por: BELÉN SANTAMARINA, PROSECRETARIA DE CÁMARA

S.I.I

Causa Nº FMZ

91003196/2013/TO1/12/CFC4

B.P., H. Cámara Federal de Casación Penal E. y otros s/recurso de casación

fuerzas de seguridad; y a la inhabilitación absoluta por doble tiempo que el de la condena para desempeñarse como funcionario o empleado público (art. 876, apartado 1º, incisos “d”, “e”,

f

y “h”, ley 22.415), por encontrarlo penalmente responsable de la infracción al artículo 210, primera parte del Código Penal, en calidad de autor (art. 45 C.P.); y de la infracción al artículo 864, inciso “d” de la ley 22.415, por dos hechos,

uno de ellos en grado de tentativa (art. 871, ley 22.415), en calidad de coautor (art. 45 C.P.); todo en concurso real (art.

55 C.P.);

-O.O.N.V. a cuatro (4) años de prisión, por considerarlo penalmente responsable de la infracción al artículo 210, primera parte del Código Penal en calidad de autor (art. 45 C.P.) y lo absolvió de los hechos en infracción a la ley 22.415 por existir dudas en cuanto a su responsabilidad criminal (art. 3 C.P.P.N.);

-Lucía T.R.E. a cinco (5) años de prisión, por resultar penalmente responsable de la infracción al artículo 210, primera parte del Código Penal en calidad de autora (art. 45 C.P.) y la absolvió de los hechos en infracción a la ley 23.737 por existir dudas en cuanto a su responsabilidad criminal (art. 3 C.P.P.N.);

-J.C.S. y D.S.D.F. a cuatro (4) años de prisión; R.E.M.N. y J.M.M.N. a cinco (5) años de prisión; H.R.M. y R.A.F.E. a seis (6) años de prisión, por considerarlos penalmente responsables de la infracción al artículo 210, primera parte del Código Penal, en calidad de autores (art. 45 C.P.);

-C.A.A.R., D.I.O.A.N., J.C.P.O., G.d.C.P.L., L.H.P.O., a tres (3) años Fecha de firma: 27/10/2020

Firmado por: L.C., JUEZ DE CAMARA DE CASACION

Firmado por: E.R.R., JUEZ DE CAMARA DE CASACION

3

Firmado por: C.A.M., JUEZ DE CAMARA FEDERAL DE CASACION PENAL

Firmado(ante mi) por: BELÉN SANTAMARINA, PROSECRETARIA DE CÁMARA

de prisión de ejecución condicional; y a la inhabilitación especial de tres (3) años para el ejercicio del comercio; a la inhabilitación absoluta especial perpetua para desempeñarse como miembro de las fuerzas de seguridad; y a la inhabilitación absoluta por doble tiempo que el de la condena para desempeñarse como funcionario o empleado público (art.

876, apartado 1º, incisos “d”, “e”, “f” y “h”, ley 22.415),

por resultar penalmente responsables de la infracción al artículo 864, inciso “d” de la ley 22.415 con el agravante del artículo 865, inciso “a” de la misma ley, en calidad de partícipes secundarios (art. 46 C.P);

Además, declaró reincidentes a M.J.A.R., H.R.M., J.M.M.N., R.A.F.E. en los términos del art. 50 del CP y ordenó el decomiso de diversos bienes muebles y elementos secuestrados (cfr. fs. 9296/9300 vta.).

Contra dicha decisión, interpusieron recursos de casación las defensas de H.E.B.P. a fs.

216/342vta., de L.T.R.E., R.A.F.E., J.M.M.N., C.A.A.R. y D.I.A.N. a fs.

243/288vta., de G.R.R.F. a fs. 289/307vta.,

de R.E.M.N. y D.S.D.F. a fs. 308/330vta., de L.H.P.O.,

G.d.C.P.L. y J.C.P.O. a fs. 332/3400, de M.J.A.R. a fs. 341/363, de O.O.N.V. a fs. 364/382vta., de J.C.S. y H.R.M. a fs. 383/394 que, fueron concedidos a fs. 395 y vta., fueron mantenidos en esta instancia a fs. 401, 405, 406, 407, 408/414, 415, 416, y 422).

II.a. Recurso de la defensa H.E.B.P..

El recurrente encuadró sus agravios en torno a ambos supuestos de impugnación previstos en el art. 456 del C.P.P.N.

Fecha de firma: 27/10/2020

Firmado por: L.C., JUEZ DE CAMARA DE CASACION

Firmado por: E.R.R., JUEZ DE CAMARA DE CASACION

4

Firmado por: C.A.M., JUEZ DE CAMARA FEDERAL DE CASACION PENAL

Firmado(ante mi) por: BELÉN SANTAMARINA, PROSECRETARIA DE CÁMARA

S.I.I

Causa Nº FMZ

91003196/2013/TO1/12/CFC4

B.P., H. Cámara Federal de Casación Penal E. y otros s/recurso de casación

Se agravió del rechazo de los planteos de nulidad. En particular, señaló que el alegato fiscal no presentó una acusación válida ya que se sustentó en la existencia de dos organizaciones criminales cuya existencia no pudo ser corroborada.

Reiteró ante esta instancia la nulidad del auto de fs. 6 por no cumplir con las exigencias del art. 236 del C.P.P.N. y aseguró que el único fundamento utilizado para autorizar la intervención telefónica fueron los argumentos vertidos por la policía.

Explicó que la nulidad de la intervención telefónica del abonado 0261-154174974 radicó en que su origen fue una llamada recibida de la línea nº 4472297 en la que intervino un menor de edad, lo que la convierte en una escucha prohibida que no tendría que haber sido valorada. Además, manifestó que la sentencia recurrida carece de fundamentación suficiente y del respaldo normativo requerido para justificar la validez de las escuchas telefónicas.

Afirmó que la policía se extralimitó en su accionar y actuó contrario al art. 186 del C.P.P.N., ya que a partir de la sospecha sobre una persona obtuvieron los datos de otras y pese a que en ningún caso se efectuaron imputaciones, se implicó a su asistido.

Advirtió que el tribunal de juicio no ponderó que a fs. 8743/8745, la empresa “N.” explicó que no podía efectuar un informe sin la participación de la autoridad judicial requirente; y que para intervenir más líneas telefónicas, los efectivos investigaron por su cuenta y mediante un accionar ilegal, los “IMSI” surgidos de las comunicaciones.

Por último, criticó que a pesar de que el a quo no pudo tener por probada la participación de su asistido en los Fecha de firma: 27/10/2020

Firmado por: L.C., JUEZ DE CAMARA DE CASACION

Firmado por: E.R.R., JUEZ DE CAMARA DE CASACION

5

Firmado por: C.A.M., JUEZ DE CAMARA FEDERAL DE CASACION PENAL

Firmado(ante mi) por: BELÉN SANTAMARINA, PROSECRETARIA DE CÁMARA

hechos de contrabando, sí lo encontró penalmente responsable de integrar la asociación ilícita investigada.

Hizo reserva del caso federal.

  1. Recurso de la defensa de Lucía T.R.E., R.A.F.E., J.M.M.N., C.A.A.R. y D.I.A.N..

    Surge del recurso de casación que el recurrente encauzó sus agravios en ambos incisos del art. 456 del Código Procesal Penal de la Nación.

    En primer lugar, planteó la nulidad del inicio de las actuaciones por medio de una denuncia anónima y señaló que los efectivos policiales sin constatar los extremos de la misma solicitaron las intervenciones de los abonados mencionados en el llamado al servicio...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba