Sentencia de Cámara Federal de Apelaciones de Bahía Blanca - TRIBUNAL ORAL FEDERAL DE BAHÍA BLANCA - SECRETARIA DERECHOS HUMANOS, 21 de Mayo de 2019, expediente FBB 015000165/2013/TO01/12

Fecha de Resolución:21 de Mayo de 2019
Emisor:TRIBUNAL ORAL FEDERAL DE BAHÍA BLANCA - SECRETARIA DERECHOS HUMANOS
 
EXTRACTO GRATUITO

Poder Judicial de la Nación Tribunal Oral Federal de Bahía Blanca Secretaria de Derechos Humanos FBB 15000165/2013/TO1/12 hía Blanca, 21 de mayo de 2019.

Y VISTOS:

Para resolver el incidente Nº FBB 15000165/2013/12, caratulado “LEGAJO DE PRÓRROGA DE PRISIÓN PREVENTIVA DE ACEITUNO, R.A. Y OTRO ” del registro de la Secretaria de Derechos Humanos de este Tribunal Oral Criminal Federal de Bahía Blanca; Y CONSIDERANDO:

VOTO DE LOS DOCTORES AGUERRIDO Y ALBRIEU:

I) Que motiva la intervención de este Tribunal la presentación efectuada por el Secretario Letrado de la Defensoría General de la Nación, Dr. G.M.R., quien solicitó la libertad de su asistido R.R.A., actualmente detenido en la Colonia Penal de Santa Rosa (U.4), por haberse cumplido el límite temporal de validez y vigencia de su prisión preventiva (v. fojas 118/122).

Consideró en primer término que el 22 de mayo próximo se cumplen de forma ininterrumpidamente cuatro (4) años en prisión preventiva, circunstancia que colisiona abiertamente con lo establecido en los artículos 1 y 10 de la ley 24390, 18 y 75 inc. 22 CN, 7.5 CADH, 9.3 PIDCP, 2 y 280 CPPN.

En ese marco alega que mantener precautoriamente privado de su libertad al encartado en las circunstancias actuales resulta arbitrario por una pluralidad de factores.

Que la demora en su juzgamiento no obedece a la cantidad de delitos atribuidos, ya que las actuaciones han sido elevadas a juicio conteniendo como objeto la acusación como miembro de una asociación ilícita y por el presunto homicidio de una víctima.

Sostuvo que la complejidad de la causa no comprende la situación individual de su asistido ni justifica la morosidad del trámite, y que la prolongación de la medida cautelar no ha tenido su causa en articulaciones manifiestamente dilatorias por parte de la defensa.

Fecha de firma: 21/05/2019 Alta en sistema: 05/07/2019 Firmado por: M.J.A., Juez de Cámara Firmado por: O.E.A., Juez de Cámara Firmado por: R.D.A., Juez de Cámara Firmado(ante mi) por: F.M.P., SECRETARIO #31779807#234993077#20190521170958030 Poder Judicial de la Nación Tribunal Oral Federal de Bahía Blanca Secretaria de Derechos Humanos FBB 15000165/2013/TO1/12 Asimismo, invoca la inexistencia de riegos procesales concretos teniendo en cuenta varios elementos como la facilidad con que fue aprehendido en el momento de la detención donde fue habido en su lugar de trabajo que habitualmente desarrollaba en el puerto de Ingeniero White, entendiendo que no se verifican en el caso indicios de fuga teniendo en cuenta que fue fácilmente habido sin mayores esfuerzos investigativos.

Por otra parte consideró que no se prevé una fecha cierta, probable o tentativa de realización de juicio oral, lo que coloca a su defendido en una situación de indefensión procesal que no le es imputable y que merece ser reparada mediante el cese de su prisión preventiva. En apoyo de su tesis cita jurisprudencia de la Cámara Federal de Casación Penal y de este tribunal oral.

Considerando entonces la situación objetiva del encartado en relación con los principios de proporcionalidad, necesidad, excepcionalidad y asociados, y con los alcances de la prolongación injustificada de la prisión preventiva, deriva la obligación del Estado de autolimitarse en el ejercicio de la coerción personal.

En conclusión, solicita se conceda el cese de la prisión preventiva bajo caución juratoria y las pautas de conducta que pudieran corresponder.

II) Que luego de tomar intervención mediante vista, los representantes del Ministerio Público Fiscal solicitaron que se rechace la solicitud de la defensa oficial y se prorrogue la prisión preventiva.

Como aspecto inicial argumentan que no existe un único plazo razonable de la prisión preventiva ni de duración de los procesos (en abstracto), debiendo valorar dicho extremo en concreto, ponderando la naturaleza y características de la causa y de los hechos investigados.

Que las pautas establecidas por la Corte Suprema de Justicia de la Nación in re “A., J.E. y otros s/ recurso de casación” (sentencia del 08 de mayo de 2012), en correspondencia con las reglas de la ley 24.390, las cuales deben ser consideradas para resolver en casos como el presente, entienden que se presentan en Fecha de firma: 21/05/2019 Alta en sistema: 05/07/2019 Firmado por: M.J.A., Juez de Cámara Firmado por: O.E.A., Juez de Cámara Firmado por: R.D.A., Juez de Cámara Firmado(ante mi) por: F.M.P., SECRETARIO #31779807#234993077#20190521170958030 Poder Judicial de la Nación Tribunal Oral Federal de Bahía Blanca Secretaria de Derechos Humanos FBB 15000165/2013/TO1/12 relación al estado procesal de R.R.A., ello en atención a la naturaleza del proceso, su grado de avance, y la situación del imputado, pautas que fueron recientemente ratificadas por el máximo Tribunal en la causa “C., G.A. s/recurso de casación” (resolución del 4 de abril del corriente).

A su vez, exponen que en dos oportunidades durante el desarrollo de este legajo, la Sala II de la CFCP ratificó la vigencia de esa doctrina respecto del encartado (fojas 71, 75/77 y 113).

Consideran que los actos de instrucción han sido continuos sin que se adviertan parálisis injustificadas o excedan la naturaleza de las cuestiones a decidir, la complejidad de la causa, la naturaleza de los hechos investigados, el marco de impunidad de su comisión, las dificultades existentes para su juzgamiento en un contexto en el que la responsabilidad del Estado se encuentra comprometida y el estado de la causa, y que las circunstancias, demuestran que el plazo de la prisión preventiva resulta razonable.

En cuanto a la acreditación del riesgo procesal que impone la permanencia de la prisión preventiva, sostienen que se debe destacar no sólo de la gravedad de los hechos imputados, sino también de la modalidad de su comisión y las maniobras existentes para obstruir su juzgamiento, todos aspectos que el Código Procesal Penal impone analizar (artículo 319 CPPN al que remite el art. 3 de la ley 24.390).

Consideran que los delitos imputados se cometieron a través y con la complicidad de la estructura del Estado, bajo un plan criminal, con uno de sus ejes en asegurar la impunidad de los responsables y que esos mecanismos subsisten en la actualidad. Que no se trata de juicios hipotéticos sino que la existencia de riesgos procesales se encuentra traducida en esta misma jurisdicción en perjuicios concretos que impiden el avance de los procesos donde se investigan delitos de lesa humanidad.

En el contexto descripto, entienden que la etapa por la que transcurre este proceso penal, refuerza tales riesgos, ya que se deberá producir la prueba que definirá la la veracidad de la acusación.

Fecha de firma: 21/05/2019 Alta en sistema: 05/07/2019 Firmado por: M.J.A., Juez de Cámara Firmado por: O.E.A., Juez de Cámara Firmado por: R.D.A., Juez de Cámara Firmado(ante mi) por: F.M.P., SECRETARIO #31779807#234993077#20190521170958030 Poder Judicial de la Nación Tribunal Oral Federal de Bahía Blanca Secretaria de Derechos Humanos FBB 15000165/2013/TO1/12 Destacaron que en el marco de la instrucción de esta causa, ante un hecho sufrido por un testigo que declaró sobre distintos actos de la asociación ilícita aquí

investigada y respecto del homicidio de D.H.C., se debió asignarle por un lapso de tiempo una custodia policial permanente, lo que dio lugar a a la formación de otra causa distinta por amenazas. A ello se suma que las circunstancias personales del acusado permiten corroborar la posibilidad de eludir la acción de la justicia.

Por último, recordaron que en casos como el de autos, el máximo tribunal señaló que resultaría ingenuo desconocer que las estructuras de poder que actuaron en la época de los hechos todavía mantienen una actividad remanente, y que la libertad de los imputados les permitiría recurrir a las mismas, destacando el deber de los magistrados en neutralizar toda posibilidad de fuga o entorpecimiento de la investigación en virtud de la responsabilidad internacional del Estado en la investigación y juzgamiento de estos delitos.

En conclusión, por los argumentos expuestos solicitan que se rechace el planteo en vista y se disponga la prórroga de la medida.

III) Expuestas las consideraciones de las partes, corresponde analizar la situación procesal del causante y de la causa principal.

R.R.A. fue detenido el 22 de mayo de 2015 (ver copia del acta de fojas 1 de este incidente) y cumple actualmente prisión preventiva en la Unidad Penal Nº 4 de Santa Rosa del Servicio Penitenciario Federal.

Fue indagado el 26 de mayo (fojas 400/4 de la causa principal) y se resolvió su situación procesal el 16 de septiembre de 2015 (ver fojas 1099/1163).

Que el acusado se encuentra procesado y requerido a juicio oral en...

Para continuar leyendo

SOLICITA TU PRUEBA