Sentencia de Cámara Federal de Casación Penal - CAMARA FEDERAL DE CASACION PENAL - SALA 4, 26 de Febrero de 2019, expediente CFP 000004/2015/11/CFC001

Fecha de Resolución26 de Febrero de 2019
EmisorCAMARA FEDERAL DE CASACION PENAL - SALA 4

Poder Judicial de la Nación CAMARA FEDERAL DE CASACION PENAL - SALA 4 CFP 4/2015/11/CFC1 REGISTRO N° 193/19.4 la ciudad de Buenos Aires, a los 26 días del mes de febrero del año dos mil diecinueve, se reúne la Sala IV de la Cámara Federal de Casación Penal integrada por el doctor G.M.H. como P. y los doctores M.H.B. y J.C.G. como vocales, asistidos por la Secretaria actuante, a los efectos de resolver los recursos de casación interpuestos a fs. 58/65 y 66/74 vta. de la causa CFP 4/2015/11/CFC1 del registro de esta Sala, caratulada “M.Y., J. y otro s/

recurso de casación”.

  1. Que la Sala I de la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional Federal de la Capital Federal, en la causa CFP 4/15/11/CA6 de su registro, en fecha 5 de junio de 2018, resolvió:

    I. CONFIRMAR los puntos I y III de la resolución que en copia luce a fojas 1/26 mediante la cual se dispuso el PROCESAMIENTO de M.F.V. y J.M.Y. por considerarlos autores penalmente responsables del delito de trata de personas con fines de explotación, reiterado en dos oportunidades y agravado por mediar abuso de una situación de vulnerabilidad, la multiplicidad de víctimas y la consumación de la explotación (artículos 145 bis; 145 ter, incisos 1, 4 y penúltimo según ley 26.842; y 45 del C.P.; y artículos 306, 308, 310 y concordantes del C.P.P.N.).

    II. REVOCAR el punto V de la resolución que obra en copia a fojas 1/26 mediante la cual se dispuso el SOBRESEIMIENTO PARCIAL de J.M.Y. y dictar su PROCESAMIENTO por considerarlo autor penalmente responsable del delito previsto y reprimido en el artículo 12 de la ley 25.891, DEBIENDO el magistrado de grado actuar conforme a lo apuntado en la presente.

    III. CONFIRMAR el punto VI de la resolución Fecha de firma: 27/02/2019 Firmado por: J.C.G., JUEZ DE CAMARA DE CASACION Firmado por: M.H.B., JUEZ DE CAMARA DE CASACION Firmado por: G.M.H., JUEZ DE CAMARA DE CASACION Firmado(ante mi) por: S.M.M., Secretaria de Cámara #31198204#228039458#20190227113912529 que obra en copia a fojas 1/26 mediante la cual se dispuso el SOBRESEIMIENTO de J.H.R. en orden al hecho que se le reprocha (artículo 336, inciso 3 y último párrafo, del C.P.P.N.)…

    -fs. 51/53 de la presente incidencia-.

    II. Que contra dicha resolución interpusieron recursos de casación la Fiscal General Adjunta de la Fiscalía General ante la C.N.A.C.yC.F., doctora E.A. de S., a fs. 58/65 (contra el punto III de la decisión puesta en crisis); y el Defensor Público Coadyuvante de la Defensoría Pública Oficial ante los Tribunales Federales de la Capital Federal, doctor F.M.W., en representación de J.M.Y., a fs. 66/74 vta. (contra el punto II de la resolución impugnada).

    Que ambos recursos fueron concedidos por la cámara a quo a fs. 76/77 y mantenidos ante esta instancia por el titular de la Fiscalía Nº 3 de esta Excma. Cámara Federal de Casación Penal, doctor R.G.W., y la Defensora Pública Coadyuvante de la Defensoría Pública Oficial Nº 2 ante esta alzada, doctora M.F.L., a fs. 82 y 83, respectivamente.

    III. a) Del recurso fiscal.

    El recurrente encauzó sus planteos por la vía de lo dispuesto en el segundo motivo casatorio previsto en el art. 456 del Código Procesal Penal de la Nación, es decir, por error in procedendo, toda vez que consideró que la decisión atacada adolece de arbitraria valoración de la prueba, desconocimiento de constancias causídicas y análisis aislado y fragmentado de la globalidad de los hechos.

    Luego de sustentar la admisibilidad formal de la vía procesal interpuesta, recordó los antecedentes de los presentes actuados.

    Seguidamente, se agravió del sobreseimiento dictado a favor de J.H.R. en los términos del inc. 3º del art. 336 del digesto ritual (punto III de la decisión criticada), toda vez que Fecha de firma: 27/02/2019 Firmado por: J.C.G., JUEZ DE CAMARA DE CASACION Firmado por: M.H.B., JUEZ DE CAMARA DE CASACION Firmado por: G.M.H., JUEZ DE CAMARA DE CASACION Firmado(ante mi) por: S.M.M., Secretaria de Cámara #31198204#228039458#20190227113912529 Poder Judicial de la Nación CAMARA FEDERAL DE CASACION PENAL - SALA 4 CFP 4/2015/11/CFC1 consideró que no puede soslayarse que “…del resultado de las tareas de inteligencia dispuestas con el objeto de buscar patrones comunes entre ambos talleres -el de la calle S. 1620 y el de Santander 2121/2123-, se pudo comprobar que efectivamente el taller de la calle S. se encontraba otra vez en funcionamiento. Así, y al procederse nuevamente a su registro el 9 de agosto de 2016, entre los efectos secuestrados se hallaron varias etiquetas de cuero de marca `Andar´ y un remito con membrete `Andar Taller de Corte y Confección de Prendas -Santander 2121-´ por traslado de mercadería de fecha 19 de marzo de 2016 a nombre de J.M.Y. -factura nº 0004-00000597- (fs. 666 vta. y 667).

    Dicha medida se llevó a cabo en simultáneo con el allanamiento al taller de la calle Santander (numeraciones 2121/2123 y 2109/2107, se trata todo de un mismo complejo), ocasión en la que se observaron varios rollos de tela atados de pantalones de jeans con las etiquetas `Andar Jeans´ y `Versus Jeans´ (fs.

    312 vta.) con lo cual, y tal como lo pusiera de resalto al momento de fundar la apelación fiscal, la relación comercial entre ambos talleres a la que aludía el Dr. D. seguía existiendo aún luego del primer allanamiento. Debe recordarse que en aquella oportunidad -el 8 de abril de 2005- se habían encontrado en el inmueble de la calle S. también dos remitos con el mismo membrete -pero de distinta fecha- (fs. 190, ver además documentación reservada en Secretaría), así como jeans de la marca `Versus´ (fs.

    198), por lo que atento a lo que surgía de la conversación efectuada en el marco de las nuevas tareas dispuestas a fs. 464 vta. -que motivaran su segunda inspección-, sostuve que el nexo referido por el recurrente se encontraría acreditado y no se habría limitado de este modo sólo al primer registro domiciliario…

    -fs. 62/63-.

    En atención a ello, el impugnante afirmó que -contrariamente a lo sostenido por la Cámara a quo- el Fecha de firma: 27/02/2019 Firmado por: J.C.G., JUEZ DE CAMARA DE CASACION Firmado por: M.H.B., JUEZ DE CAMARA DE CASACION Firmado por: G.M.H., JUEZ DE CAMARA DE CASACION Firmado(ante mi) por: S.M.M., Secretaria de Cámara #31198204#228039458#20190227113912529 hallazgo de los elementos mencionados en su presentación daría cuenta de la existencia de un vínculo comercial que continuó aún a pesar del primer allanamiento materializado en los presentes actuados.

    Asimismo, sostuvo que dicho vínculo comercial se ve corroborado, también, por: 1) dichos del propio imputado que reconoció que sólo confeccionaban pantalones de jean para la marca `Andar´ (conforme surge de las tareas dispuestas a fs. 465/6 de las actuaciones principales, respecto del taller de la calle S.; 2) declaraciones de los vecinos del taller, en las que se dejó asentado que el mismo ya había sido allanado en otras ocasiones por la policía y sin embargo se volvía a abrir, expresándose, además, que se veían varias camionetas de tipo utilitario que bajaban gran cantidad de telas de jean y se llevaban bultos atados de pantalones; 3) el hallazgo de remitos/boletas por el traslado de mercadería a nombre del taller que era de la propiedad de H.R.; y, 4) el reconocimiento de dicho vínculo por parte de quien se encargaba de la parte de corte en el taller (conversación obrante a fs. 464 de los autos principales).

    Por último, recordó que del informe del Programa Nacional de Acompañamiento para las Víctimas de Trata incorporado en estos actuados, se refleja “…

    la dinámica actual de explotación laboral de personas por parte de los dueños y/o responsables de fábricas o locales comerciales, quienes acuden a comprar las prendas para sus locales a pequeños talleres textiles, donde obtienen los precios más bajos, sea que se trate de talleres clandestinos o talleres habilitados. De este modo, el informe continúa señalando que es a través de estos mecanismos que aquéllas personas se desligarían de cualquier tipo de responsabilidad, pues de esta manera sólo recaería sobre los dueños o responsables de los pequeños talleres textiles, quienes en el circuito de la informalidad económica y laboral terminan muchas veces siendo responsabilizados Fecha de firma: 27/02/2019 Firmado por: J.C.G., JUEZ DE CAMARA DE CASACION Firmado por: M.H.B., JUEZ DE CAMARA DE CASACION Firmado por: G.M.H., JUEZ DE CAMARA DE CASACION Firmado(ante mi) por: S.M.M., Secretaria de Cámara #31198204#228039458#20190227113912529 Poder Judicial de la Nación CAMARA FEDERAL DE CASACION PENAL - SALA 4 CFP 4/2015/11/CFC1 por situaciones que para ellos mismos también resultan de alta vulnerabilidad. Asimismo, y en este taller en particular -destacaron los profesionales- se observó

    la marca `Versus´ en todas las etiquetas de las prendas confeccionadas, lo que permitiría que aquellas personas identificadas como responsables directos de la vulneración de los derechos de los trabajadores no serían los últimos beneficiarios del rédito económico, desde que los responsables de la marca también se beneficiarían con la explotación de los trabajadores, minimizándose así, por medio de la tercerización de la administración del taller, la exposición y los riesgos que dicha actividad podría implicarles (fs. 233/239)…

    -fs. 63 vta.-.

    En definitiva, señaló que la resolución puesta en crisis debe ser descalificada como acto jurisdiccional válido, toda vez que cuenta con un análisis fragmentado y aislado de los elementos probatorios obrantes en autos.

    Hizo reserva del caso federal.

    1. Del recurso de la Defensa Oficial en representación de J.M.Y..

    En primer lugar, el recurrente sustentó su vía impugnaticia por el segundo inciso del art. 456 del C.P.P.N. y fundó su admisibilidad formal por considerar a la resolución traída a revisión de este tribunal de alzada como equiparable a sentencia definitiva en los términos del art. 457 del mismo cuerpo normativo.

    Aclaró que su presentación se dirige contra el punto...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba