Sentencia de CAMARA FEDERAL DE CORRIENTES, 20 de Marzo de 2023, expediente FCT 002496/2020/10/CA006

Fecha de Resolución20 de Marzo de 2023
EmisorCAMARA FEDERAL DE CORRIENTES

Poder Judicial de la Nación CAMARA FEDERAL DE CORRIENTES

FCT 2496/2020/10/CA6

Corrientes, veinte de marzo de dos mil veintitrés.

Vistos: los autos caratulados “Legajo de apelación en autos: G.,

B.G. p/ infracción ley 23.737” Expte. Nº 2496/2020/10/CA6 del

registro de este Tribunal, provenientes del Juzgado Federal de Goya

(Corrientes);

Y considerando:

  1. Que ingresan las presentes actuaciones a éste Tribunal, en virtud del

    recurso de apelación interpuesto en subsidio por la Defensa Oficial en

    representación del imputado B.G.G., contra el auto de fecha 02

    de diciembre del 2022, mediante el cual la juez a quo resolvió no hacer lugar a

    la remisión de copias de material fílmico solicitado por la defensa y, en

    consecuencia, fijar audiencia de reproducción de dicho material “para el día

    13 de noviembre a las 10:00 horas, por videoconferencia, poniendo en

    conocimiento de la Defensora Oficial”.

    Para así decidir, la juez sostuvo en lo medular que, sin perjuicio de

    reconocer el derecho de defensa que le asiste a la parte, el rechazo a su

    petición se debe al resguardo de la manipulación de la prueba colectada,

    teniendo en cuenta que la cadena de custodia de la evidencia en la

    investigación judicial es indispensable, debiendo garantizarse en todo

    momento.

  2. Ante ello, la recurrente sostuvo en el recurso de apelación

    interpuesto que la magistrada no fundamentó debidamente la razones por las

    que entendió que la cadena de custodia se vería afectada de otorgarse el

    material fílmico y/o fotográfico, a la vez que no explicó por qué se aparta del

    criterio sostenido en precedentes como “Imputado Canevaro, J.P. y

    Otros s/ infracción ley 23.737” (Expte. No 1954/2021).

    Por otro lado, refirió que el Ministerio Público Fiscal sí tuvo acceso al

    expediente de manera física y a todas las actuaciones en el marco de las tareas

    investigativas, afectándose así la igualdad de armas entre ambos ministerios.

    Fecha de firma: 20/03/2023

    Firmado por: SELVA A.S., JUEZ DE CAMARA

    Firmado por: M.G.S., JUEZ DE CAMARA

    Firmado por: R.L.G., JUEZ DE CAMARA

    Firmado por: N.A.M., SECRETARIA DE CAMARA

    Además, sostuvo que, al rechazar la petición, se pone de manifiesto un

    evidente perjuicio una de las partes del proceso, impidiendo que se ejercite

    debidamente el derecho de defensa, siendo la resolución nula por no respetar

    las debidas garantías constitucionales en clara afectación al debido proceso

    legal.

    Por ello, refirió que la resolución deviene inmotivada y arbitraria, lo

    cual implica un desapego de las normas procesales, expresamente previstas

    bajo sanción de inadmisibilidad, caducidad o nulidad.

  3. En fecha 07 de diciembre del 2022, la juez a quo dispuso rechazar

    in limine el recurso de reposición y declarar improcedente el recurso de

    apelación interpuesto en subsidio “atento a la suerte del anterior recurso

    interpuesto [revocatoria], en base a la normativa procesal vigente y

    precedentes de la Alzada, toda vez que el auto impugnado precisamente busca

    garantizar los derechos de la parte que cuestiona el presente y ya fue objeto

    de tratamiento en la providencia ahora cuestionada, a la cual y teniendo en

    cuenta los fines de la de la limitadamente contradictoria instrucción y la

    naturaleza instrucción”.

    Ante ello, la apelante interpuso recurso de queja por apelación

    denegada, que fue resuelto por éste Tribunal en fecha 26/12/2022 haciéndose

    lugar al mismo y declarándose en consecuencia mal denegado el recurso de

    apelación.

    Por todo ello, en fecha 10 de febrero del 2023, finalmente la juez a quo

    concedió el recurso de apelación oportunamente interpuesto en subsidio

    conforme lo establecido en el art. 450 del CPPN.

  4. Contestada la vista conferida, el Fiscal General subrogante ante

    esta Alzada, manifestó su adhesión al recurso de apelación interpuesto.

    Para ello, consideró que la concesión de una copia de todas las

    actuaciones, no afecta en absoluto la cadena de custodia de la evidencia

    investigativa. Asimismo, entendió que la defensa deberá aportar los elementos

    Fecha de firma: 20/03/2023

    Firmado por: SELVA A.S., JUEZ DE CAMARA

    Firmado por: M.G.S., JUEZ DE CAMARA

    Firmado por: R.L.G., JUEZ DE CAMARA

    Firmado por: N.A.M., SECRETARIA DE CAMARA

    Poder Judicial de la Nación CAMARA FEDERAL DE CORRIENTES

    FCT 2496/2020/10/CA6

    en los que se efectuará la reproducción del material fílmico y fotográfico por

    parte del personal del juzgado, evitando de esa manera, la manipulación a la

    que hace referencia la instructora, respetando el derecho al ejercicio de la

    defensa que le asiste al peticionante.

    V.V. formalmente la vía impugnativa, se corrobora que el

    recurso ha sido interpuesto tempestivamente, con indicación de los motivos de

    agravio, y la resolución es objetivamente impugnable por vía de apelación (art.

    450 CPPN), por lo cual corresponde analizar su procedencia.

  5. Que, en virtud de la ausencia de contradictorio en autos, dada la

    adhesión del Ministerio Público Fiscal al pedido formulado por la defensa de

    B.G.,...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR