Legajo Nº 10 - IMPUTADO: GOMEZ, BRIAN GERMAN s/LEGAJO DE APELACION

• Fecha: 20 Marzo 2023
• Número de expediente: FCT 002496/2020/10/CA006

Poder Judicial de la Nación CAMARA FEDERAL DE CORRIENTES

FCT 2496/2020/10/CA6

Corrientes, veinte de marzo de dos mil veintitrés.

Vistos: los autos caratulados “Legajo de apelación en autos: G.,

B.G. p/ infracción ley 23.737” Expte. Nº 2496/2020/10/CA6 del

registro de este Tribunal, provenientes del Juzgado Federal de Goya

(Corrientes);

Y considerando:

1. Que ingresan las presentes actuaciones a éste Tribunal, en virtud del

   recurso de apelación interpuesto en subsidio por la Defensa Oficial en

   representación del imputado B.G.G., contra el auto de fecha 02

   de diciembre del 2022, mediante el cual la juez a quo resolvió no hacer lugar a

   la remisión de copias de material fílmico solicitado por la defensa y, en

   consecuencia, fijar audiencia de reproducción de dicho material “para el día

   13 de noviembre a las 10:00 horas, por videoconferencia, poniendo en

   conocimiento de la Defensora Oficial”.

   Para así decidir, la juez sostuvo en lo medular que, sin perjuicio de

   reconocer el derecho de defensa que le asiste a la parte, el rechazo a su

   petición se debe al resguardo de la manipulación de la prueba colectada,

   teniendo en cuenta que la cadena de custodia de la evidencia en la

   investigación judicial es indispensable, debiendo garantizarse en todo

   momento.

2. Ante ello, la recurrente sostuvo en el recurso de apelación

   interpuesto que la magistrada no fundamentó debidamente la razones por las

   que entendió que la cadena de custodia se vería afectada de otorgarse el

   material fílmico y/o fotográfico, a la vez que no explicó por qué se aparta del

   criterio sostenido en precedentes como “Imputado Canevaro, J.P. y

   Otros s/ infracción ley 23.737” (Expte. No 1954/2021).

   Por otro lado, refirió que el Ministerio Público Fiscal sí tuvo acceso al

   expediente de manera física y a todas las actuaciones en el marco de las tareas

   investigativas, afectándose así la igualdad de armas entre ambos ministerios.

   Fecha de firma: 20/03/2023

   Firmado por: SELVA A.S., JUEZ DE CAMARA

   Firmado por: M.G.S., JUEZ DE CAMARA

   Firmado por: R.L.G., JUEZ DE CAMARA

   Firmado por: N.A.M., SECRETARIA DE CAMARA

   37501482#361679361#20230320122623197

   Además, sostuvo que, al rechazar la petición, se pone de manifiesto un

   evidente perjuicio una de las partes del proceso, impidiendo que se ejercite

   debidamente el derecho de defensa, siendo la resolución nula por no respetar

   las debidas garantías constitucionales en clara afectación al debido proceso

   legal.

   Por ello, refirió que la resolución deviene inmotivada y arbitraria, lo

   cual implica un desapego de las normas procesales, expresamente previstas

   bajo sanción de inadmisibilidad, caducidad o nulidad.

3. En fecha 07 de diciembre del 2022, la juez a quo dispuso rechazar

   in limine el recurso de reposición y declarar improcedente el recurso de

   apelación interpuesto en subsidio “atento a la suerte del anterior recurso

   interpuesto [revocatoria], en base a la normativa procesal vigente y

   precedentes de la Alzada, toda vez que el auto impugnado precisamente busca

   garantizar los derechos de la parte que cuestiona el presente y ya fue objeto

   de tratamiento en la providencia ahora cuestionada, a la cual y teniendo en

   cuenta los fines de la de la limitadamente contradictoria instrucción y la

   naturaleza instrucción”.

   Ante ello, la apelante interpuso recurso de queja por apelación

   denegada, que fue resuelto por éste Tribunal en fecha 26/12/2022 haciéndose

   lugar al mismo y declarándose en consecuencia mal denegado el recurso de

   apelación.

   Por todo ello, en fecha 10 de febrero del 2023, finalmente la juez a quo

   concedió el recurso de apelación oportunamente interpuesto en subsidio

   conforme lo establecido en el art. 450 del CPPN.

4. Contestada la vista conferida, el Fiscal General subrogante ante

   esta Alzada, manifestó su adhesión al recurso de apelación interpuesto.

   Para ello, consideró que la concesión de una copia de todas las

   actuaciones, no afecta en absoluto la cadena de custodia de la evidencia

   investigativa. Asimismo, entendió que la defensa deberá aportar los elementos

   Fecha de firma: 20/03/2023

   Firmado por: SELVA A.S., JUEZ DE CAMARA

   Firmado por: M.G.S., JUEZ DE CAMARA

   Firmado por: R.L.G., JUEZ DE CAMARA

   Firmado por: N.A.M., SECRETARIA DE CAMARA

   37501482#361679361#20230320122623197

   Poder Judicial de la Nación CAMARA FEDERAL DE CORRIENTES

   FCT 2496/2020/10/CA6

   en los que se efectuará la reproducción del material fílmico y fotográfico por

   parte del personal del juzgado, evitando de esa manera, la manipulación a la

   que hace referencia la instructora, respetando el derecho al ejercicio de la

   defensa que le asiste al peticionante.

   V.V. formalmente la vía impugnativa, se corrobora que el

   recurso ha sido interpuesto tempestivamente, con indicación de los motivos de

   agravio, y la resolución es objetivamente impugnable por vía de apelación (art.

   450 CPPN), por lo cual corresponde analizar su procedencia.

6. Que, en virtud de la ausencia de contradictorio en autos, dada la

   adhesión del Ministerio Público Fiscal al pedido formulado por la defensa de

   B.G.,...