Sentencia de Cámara Federal de Apelaciones de Bahía Blanca - CAMARA FEDERAL DE BAHÍA BLANCA, 31 de Julio de 2018, expediente FBB 002285/2015/10/CA007

Fecha de Resolución31 de Julio de 2018
EmisorCAMARA FEDERAL DE BAHÍA BLANCA

Poder Judicial de la Nación Expte. nro. FBB 2285/2015/10/CA7 – Sala I – Sec. 1 Bahía Blanca, de julio de 2018.

VISTO: Este expediente nro. FBB 2285/2015/10/CA7, caratulado: “TASSARA,

C.A., L., J.M.A., MARRÓN, M.Á. p/

infracción art. 145 bis – conforme ley 26.842”, venido del Juzgado Federal nro. 2 de la

sede, para resolver el recurso de apelación de fs. sub 457/458, contra el auto de fs. sub

439/456.

El señor Juez de Cámara, doctor R.D.A., dijo:

1ro.) La a quo resolvió decretar el procesamiento sin prisión

preventiva de C.A.T., M.A.L. y M.Á.M.,

por resultar autores prima facie responsables del delito de trata de personas, con fines

de explotación laboral (art. 145 bis conforme ley 26.842 y 45 del CP) y mandó a trabar

embargo sobre sus bienes y/o dinero hasta cubrir la suma de pesos ciento veinte mil

($120.000) a cada uno.

Entendió que de las pruebas obrantes en la causa surgió que

M.A.L., alias “El Niño” habría captado y transportado a los

trabajadores, que C.A.T. y M.Á.M. habrían recibido y

acogido al menos a once personas oriundas de S.d.E., con el objeto de

explotar su actividad laboral aprovechando su situación de vulnerabilidad.

2do.1) Contra dicha resolución apeló la Defensa Pública Oficial

(fs. sub 457/458).

Respecto a las condiciones del alojamiento, elaboró una versión

alternativa, con base en prueba que entiende relevante –tales como las declaraciones

testimoniales de B. y Serigos–. Sostuvo que de dichas declaraciones surgiría que

T. pretendió alojar al personal en el casco de la estancia. Pero que, al allanar no

fueron encontrados allí porque P. (el encargado del campo) no quiso admitirlos

en el casco ya que no los conocía y era el lugar donde habitaban sus hijos. Además,

agregó el defensor que P. realizaría actividades ilícitas –vendería combustible y

corderos– y temía ser descubierto.

A su vez, entendió que las presuntas víctimas no mostraron

disconformidad con las condiciones en que estaban. Tenían luz a gas, mesas, sillas y

camas. También tenían agua potable que era suministrada en barriles y espacio para

ducharse y hacer sus necesidades, aunque no había inodoros.

Fecha de firma: 31/07/2018 Alta en sistema: 03/08/2018 Firmado por: CANDISANO MERA PABLO A. , Juez de Cámara Firmado por: R.D.A., JUEZ DE CÁMARA Firmado(ante mi) por: MARÍA SOLEDAD COSTA, Secretaria Federal #31414480#211937541#20180731101215287 Poder Judicial de la Nación Expte. nro. FBB 2285/2015/10/CA7 – Sala I – Sec. 1 A su vez agregó la Estadísticas del Observatorio de la Deuda

Social Argentina de la Universidad Católica de diciembre de 2017 (fs. sub 471/483),

con la pretensión de mostrar que el déficit en el acceso a servicios básicos (agua

corriente, red cloacal, servicio sanitario) y la vivienda precaria, afecta a millones de

personas en nuestro país, así como a las presuntas víctimas de esta causa, que armaron

un campamento provisorio en los apenas tres días que estuvieron en el lugar.

En punto a las conductas típicas, descartó la captación mediante

engaño en tanto sostuvo que todas estas personas aceptaron una oportunidad de

trabajo, sin ser engañadas, amenazadas ni violentadas. Señaló, por el contrario, que se

les pagó el transporte y se les adelantó dinero a las familias en S.d.E. por

el tiempo en que los trabajadores estarían en la cosecha.

En punto a la afectación al bien jurídico libertad, mencionó que

USO OFICIAL las presuntas víctimas podían retirarse cuando lo quisieran –no estaban obligadas a

quedarse en el lugar– y no estaban vigiladas. De hecho está constatado que algunos

trabajadores se fueron, porque consiguieron una oportunidad mejor en la explotación

de otro cultivo.

La extensión de la jornada laboral la fijaban los propios

trabajadores, bajo la lógica de que cuanto antes terminaran la cosecha, antes podrían

retirarse. También pactaron libremente el pago y este era acorde con el valor en plaza

(v. declaraciones de P., P., C. y Carroza).

Los médicos constataron que los trabajadores estaban en

perfecto estado de salud: no estaban desnutridos, ni golpeados ni evidenciaban un

estado de salud tan lamentable como el que se pretendió que tenían. Y esto fue lo que

informó la Psicóloga y Doctora en Filosofía de la Oficina de Rescate interviniente.

Por otra parte, hizo hincapié en que la jueza de grado resolvió el

procesamiento con prueba pendiente de producción ofrecida por la defensa, que no fue

desechada y que era relevante. Se pidió una prueba pericial a fs. 1335/1336 y también

una inspección judicial para que se constaten las condiciones de ese campo (f. 1382

vta.). Tratándose de una causa del año 2015, que recién se resolvió en el 2018,

entendió inexcusable que se haya omitido producir prueba fundamental.

En cuanto a las cuestiones de derecho, sostuvo que la a quo no

explicitó de qué modo está presente en el caso la finalidad de explotación, ésta última

Fecha de firma: 31/07/2018 Alta en sistema: 03/08/2018 Firmado por: CANDISANO MERA PABLO A. , Juez de Cámara Firmado por: R.D.A., JUEZ DE CÁMARA Firmado(ante mi) por: MARÍA SOLEDAD COSTA, Secretaria Federal #31414480#211937541#20180731101215287 Poder Judicial de la Nación Expte. nro. FBB 2285/2015/10/CA7 – Sala I – Sec. 1 entendida tanto como poner a una persona en condición de servidumbre o esclavitud; o

someterla a trabajos forzados (aquel exigido a un individuo bajo la amenaza de una

pena cualquiera y para el cual dicho individuo no se ofrece voluntariamente). Tal

mención es una exigencia del tipo penal por ella escogido, de modo que su ausencia

obstaría el procesamiento de los encartados.

Subsidiariamente sostuvo que el monto impuesto en concepto de

garantía de caución es exagerado, no tiene relación con parámetros razonables ni toma

en consideración la situación particular de cada uno de los encartados.

2do.2) El 23/3/2018, se llevó a cabo la audiencia que prevé el art.

454 del CPPN (cfr. acta de f. sub 487), ocasión en la que el apelante sostuvo los

fundamentos del recurso y el Ministerio Publico Fiscal, representado por el doctor

D.B. –v. Resolución FG (CFABB) nro. 17/18 del 22 de marzo de 2018 a fs.

USO OFICIAL sub 469/470– contestó los mismos, propiciando el rechazo del recurso.

Sustentó su postura partiendo de que existe coincidencia en el

marco fáctico (la heladera a gas no funcionaba, no había luz eléctrica, entre otras

cosas).

Mencionó que la versión sobre P. ensayada por la Defensa

queda en la mera especulación pues de las declaraciones testimoniales de las presuntas

víctimas surge que vinieron sin saber a qué venían, lo que cobrarían, ni dónde vivirían.

De este modo, por el desconocimiento de las víctimas acerca de

los requisitos mínimos en que deben estar los trabajadores, descartó que se trate de una

mera irregularidad laboral.

Insistió en que se encontraban endeudados y que no sabían cuál

sería la remuneración por su trabajo.

Acerca del aporte de las testimoniales señaladas por la defensa

(relativas de las condiciones laborales de la recolección de papa), así como los datos

aportados con la estadística que se trajo a colación, la Fiscalía entendió que ello no

resultaba justificante en la presente causa en que se afectó la dignidad humana.

De este modo, coincidió con la jueza de grado en entender

acreditada la existencia del delito de trata de personas con fines de explotación laboral,

aunque sostuvo que se trata del delito del art. 145 ter –no bis– pues concurren al

menos cuatro agravantes.

Fecha de firma: 31/07/2018 Alta en sistema: 03/08/2018 Firmado por: CANDISANO MERA PABLO A. , Juez de Cámara Firmado por: R.D.A., JUEZ DE CÁMARA Firmado(ante mi) por: MARÍA SOLEDAD COSTA, Secretaria Federal #31414480#211937541#20180731101215287 Poder Judicial de la Nación Expte. nro. FBB 2285/2015/10/CA7 – Sala I – Sec. 1 Finalmente, sobre la prueba pendiente de producción, explicó

que evidentemente el juzgado entendió que con los elementos que había era suficiente

para dictar el auto de mérito, aunque puede seguirse produciendo prueba.

3ro.) En la presente causa se investiga una hipótesis de trata de

personas, con fines de explotación laboral. Los hechos se...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR