Sentencia de Cámara Federal de Apelaciones de La Plata - CAMARA FEDERAL DE LA PLATA - SALA I - SECRETARIA PENAL, 19 de Mayo de 2016, expediente FLP 000373/2011/10/CFC008

Fecha de Resolución19 de Mayo de 2016
EmisorCAMARA FEDERAL DE LA PLATA - SALA I - SECRETARIA PENAL

Año del B. de la Declaración de la Independencia Nacional Poder Judicial de la Nación CAMARA FEDERAL DE LA PLATA - SALA I FLP 373/2011/10/CFC8 Plata, 19 de mayo de 2016.

AUTOS Y VISTOS: Para resolver en esta causa registrada bajo el Nº FLP 373/2011/10/CFC8 (6193/I), caratulada:

INCIDENTE DE ARRESTO DOMICILIARIO en Autos: "T., J.M.

por Otros en Tentativa", procedente de la Secretaría Especial del Juzgado Federal de Primera Instancia N° 3 de La Plata; y-----------------------------------------------------------------------------------

CONSIDERANDO:

  1. Llegan estas actuaciones a conocimiento de esta Alzada, en virtud de lo decidido a fojas 520/521 vta. por los señores jueces de la Sala II de la Cámara Federal de Casación Penal, en tanto ordenaron el reenvío de la presente causa a fin de que este Tribunal dicte un nuevo pronunciamiento con arreglo a lo allí expuesto.

    Para así decidir, los magistrados de casación entendieron que la resolución de fecha 4 de diciembre de 2014 no se encontraba "precedida de un contradictorio en el que las partes pudieran exponer sus posiciones y fundamentos", toda vez que no se había corrido vista al Ministerio Público Fiscal de los nuevos informes médicos incorporados a la causa.

  2. Que, en forma liminar, habrá de destacarse que en oportunidad de contestar la vista conferida en relación a lo resuelto por la Sala II de la Cámara Federal de Casación, los señores F.G., doctores R.M.M. y Hernán

  3. Schapiro, solicitaron la producción de nuevos informes médicos sobre la situación de salud del imputado y su esposa, L.L., como también la realización de un informe socio ambiental que determinase si la nombrada requería del cuidado permanente de terceras personas (v.

    fojas 524/524).

    En atención a ello, el Tribunal ordenó la producción de las medidas solicitadas a fojas 526 y, una vez cumplimentadas, le corrió nueva vista al Ministerio Público Fiscal a los fines de que puedan exponer sus posiciones y fundamentos de conformidad con los Fecha de firma: 19/05/2016 Firmado por: JULIO V.R., JUEZ DE CAMARA Firmado por: C.R.C., JUEZ DE CAMARA Firmado por: R.A.L.A., JUEZ DE CAMARA Firmado(ante mi) por: L.A.D., SECRETARIO DE CAMARA #11321364#153761185#20160520141856301 parámetros establecidos por los señores jueces de la Sala II de la Cámara Federal de Casación Penal.

  4. Sentado ello, e ingresando al tratamiento de la cuestión propuesta, cabe destacar, en primer lugar, que la detención domiciliaria no es un instituto de aplicación automática, sino que obedece a irrenunciables imperativos humanitarios que deben ser evaluados por los magistrados a la luz de las facultades que les otorga el ordenamiento legal.

    Al respecto, se ha dicho que el Art. 32 de la Ley 24.660 no impone la modificación o sustitución del régimen de la prisión preventiva por una forma de cautela domiciliaria ante el solo hecho de que se presente alguno de los supuestos enunciados en sus incisos, ni que sus términos deban ser entendidos en el sentido de otorgar libre arbitrio para su concesión (conf. Cámara Federal de Casación Penal, S.I., en autos “A.A., M. s/ recurso de casación”, fallo del 11 de mayo de 2009).

    Ello es así, por cuanto el derecho previsto por el...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR