Legajo Nº 1 - Sindicato de Obreros Panaderos de Lanus s/ solilcitud de ser querellante

• Fecha: 18 Marzo 2021
• Número de expediente: CFP 007169/2020/1/CA001

Poder Judicial de la Nación CAMARA CRIMINAL Y CORRECCIONAL FEDERAL - SALA 2

CFP 7169/2020/1/CA1

C.C.C.Fed. – Sala 2

CFP 7169/2020/1/CA1

Sindicato de Obreros Panaderos de L. s/solicitud de ser querellante.

J.. Fed. n° 11- Secretaría n° 22.

Buenos Aires, 18 de marzo de 2021.

Y VISTOS

Y CONSIDERANDO:

1. Llegan las presentes actuaciones a conocimiento y decisión del Tribunal, con motivo del recurso de apelación interpuesto por los doctores E.K. y M.V.O.,

   en representación del Sindicato de Obreros y Empleados de Panaderías y Afines de L., contra el rechazo de su pretensión de ser tenidos por parte querellante.

2. Al agraviarse expresaron que el objeto de esta causa gira en torno a “maniobras” de administración fraudulenta cometidas por los directivos de la Federación Argentina Unión Panaderías y Afines (en adelante FAUPPA) sobre el patrimonio de esta entidad y el “de la obra social vinculada con ella”.

   Concluyeron que las operaciones “que puedan generarse sobre el patrimonio de FAUPPA afectan directamente a los sindicatos que la conforman”, por lo que solicitaron la revocación del auto impugnado, al que además, indicaron falto de fundamentación suficiente.

   Por su parte, el Dr. M.Á.A.,

   defensor de H G F y P A A, cuestionó la validez del poder especial extendido a favor del pretenso querellante, a la vez que indicó la no verificación en el caso del perjuicio que se dice sufrido y, por ende,

   Fecha de firma: 18/03/2021

   Alta en sistema: 22/03/2021

   Firmado por: M.I., JUEZ DE CAMARA

   Firmado por: L.B., Juez de Cámara Firmado por: E.G.F., JUEZ DE CAMARA

   Firmado(ante mi) por: P.G.L., PROSECRETARIO DE CAMARA

   35317953#283588408#20210318132012774

   inexistente el interés legítimo que habilitaría tal rol. Impetró en consecuencia se confirme el auto apelado, con imposición de costas.

3. De inicio y en lo que atañe a la falta de fundamentación aducida por el recurrente, hemos de señalar que en la decisión bajo examen el a quo ha expresado las razones que, más allá

   de su acierto o no, determinaron su conclusión, debiendo en consecuencia rechazarse lo así argüido al tratarse el planteo formulado de agravios a través de los cuales se expresa la disconformidad con la evaluación efectuada, que obtendrán debida respuesta en el marco del presente.

   Por lo demás y en lo que atañe al origen y validez del poder especial acompañado, cabe señalar que, a contrario de lo sostenido por la Defensa, claramente se desprende del acta fechada el 15 de diciembre de 2020 (que se encuentra...