Sentencia de Cámara Federal de Casación Penal - CAMARA FEDERAL DE CASACION PENAL - SALA 2, 28 de Junio de 2023, expediente FMP 000088/2019/TO01/16/1/CFC052

Fecha de Resolución28 de Junio de 2023
EmisorCAMARA FEDERAL DE CASACION PENAL - SALA 2

Sala II

Causa Nº FTU 30297/2013/TO1/21/CFC2

B., H.R. s/ recurso de casación

Cámara Federal de Casación Penal Registro nro.: 676/23

la Ciudad Autónoma de Buenos Aires, capital de la República Argentina, a los 28 días del mes de junio de 2023 se reúne la Sala Segunda de la Cámara Federal de Casación Penal, integrada por los doctores G.J.Y., A.E.L. y G.M.H., bajo la presidencia del primero de los nombrados, con el objeto de dictar sentencia en la presente causa N° FMP 88/2019/TO1/16/1/CFC52 del registro de esta Sala,

caratulada: “B., H. R. s/ recurso de casación”. Representa al Ministerio Público Fiscal, el señor Fiscal General, doctor R.O.P., y asiste técnicamente a H. R. B., el Defensor Público Coadyuvante, doctor I.F.T. Efectuado el sorteo para que los señores jueces emitan su voto, resultó designado para hacerlo en primer término el señor juez doctor G.J.Y. y, en segundo y tercer lugar, la señora jueza A.E.L. y el señor juez G.M.H., respectivamente.

El señor juez doctor G.J.Y. dijo:

-I-

  1. ) El Tribunal Oral en lo Criminal Federal nº8, el pasado 26 de abril, resolvió: “NO HACER LUGAR A LA SOLICITUD

    DE AUTORIZACIÓN efectuada por la defensa de RHB para egresar de su domicilio los días lunes a viernes, entre las 7 y las 8:00 hs. y entre las 12:30 y las 13:30 hs., a fin de trasladar a sus tres hijas a los establecimientos educativos”.

    Fecha de firma: 28/06/2023

    Firmado por: G.J.Y., JUEZ DE CAMARA

    Firmado por: A.E.L., JUEZ DE CAMARA DE CASACION

    Firmado por: G.M.H., JUEZ DE CAMARA DE CASACION 1

    Firmado por: M.A.T.S., SECRETARIA DE CAMARA

    Contra dicha decisión, interpuso recurso de casación el Defensor Público Coadyuvante, doctor G.A.L.O., el cual fue concedido el 1º de junio.

  2. ) La parte impugnante entendió que la sentencia resulta violatoria de las disposiciones que exigen, bajo pena de nulidad, la motivación del fallo (art. 123 y 456, CPPN).

    También hizo referencia a la garantía de la doble instancia.

    Alegó que se trata de una sentencia equiparable a definitiva en tanto genera un agravio de imposible reparación ulterior al afectar el “correcto desarrollo de la vida familiar”. Aclaró que esta vulneración no puede ser resuelta en el futuro pues es ahora que las hijas son menores y dependen de sus progenitores para un correcto desarrollo afectivo y para su escolarización.

    El impugnante sostuvo que “las razones que constituyen la motivación de la sentencia no demuestran el nexo racional entre la conclusión jurídica y las reglas que invoca el tribunal”.

    Así las cosas, recordó que su asistido compareció al Juzgado Federal de Dolores el 29/3/2019, colaboró con la investigación, desde el 28/8/2020 está con arresto domiciliario y el 21/7/2021 el juez instructor ya lo había autorizado a llevar a sus hijas al colegio.

    Indicó que el rol filial pesa sobre ambos progenitores y que, en este caso, quien puede llevar a las niñas es el padre; además de que no debe sobrecargarse a la madre. Aclaró que no se busca una ventaja para el encausado.

    Más aún, adujo que “si durante el trámite embrionario de la causa, en donde los peligros de fuga y entorpecimiento son mayores fue autorizado a llevar a sus hijas al colegio, no es razonable en esta etapa de plenario,

    con la investigación cerrada, la prueba asegurada, y a cuatro años de encarcelamiento preventivo ininterrumpido, hacer todavía más estricto el régimen de cumplimiento” y agregó que Fecha de firma: 28/06/2023

    Firmado por: G.J.Y., JUEZ DE CAMARA

    Firmado por: A.E.L., JUEZ DE CAMARA DE CASACION

    Firmado por: G.M.H., JUEZ DE CAMARA DE CASACION2

    Firmado por: M.A.T.S., SECRETARIA DE CAMARA

    Sala II

    Causa Nº FTU 30297/2013/TO1/21/CFC2

    B., H.R. s/ recurso de casación

    Cámara Federal de Casación Penal “[t]ampoco es razonable que el mismo tribunal que autorizó su mudanza fuera de la jurisdicción sin condicionarla a nuevas medidas restrictivas venga a hacerlo en este momento en detrimento de la familia”.

    El recurrente entendió que la posibilidad de contratar un servicio para el traslado de las niñas no eximía al a quo de considerar el caso en particular. En esa línea,

    hizo hincapié en que viven en una zona rural y despoblada; al margen de que no se sabe si podría pagar el servicio ni si existe. En definitiva, sostuvo que el fallo era infundado y arbitrario.

    En otro orden de ideas, planteó que la defensoría de menores e incapaces debió intervenir y, al no hacerlo, la resolución resultaba nula (arts. 35 inc. K y 43, ley 27.149).

    En este punto, indicó que la Corte Suprema de Justicia de la Nación ha descalificado sentencias en donde no intervino el asesor de menores cuando la resolución compromete en forma directa los intereses del menor de edad.

    Así, entendió que la resolución carece de perspectiva de infancia y que “[s]i bien dichas circunstancias resultan la lógica consecuencia de un contexto como el analizado, lo cierto es que se debe, en la medida de lo posible, agota[r]

    las vías para su atenuación en clave del interes superior del menor”.

    Solicitó que no se realice una interpretación restrictiva del instituto y peticionó, en subsidio, la anulación de la decisión y el reenvío para que la Defensoría Fecha de firma: 28/06/2023

    Firmado por: G.J.Y., JUEZ DE CAMARA

    Firmado por: A.E.L., JUEZ DE CAMARA DE CASACION

    Firmado por: G.M.H., JUEZ DE CAMARA DE CASACION 3

    Firmado por: M.A.T.S., SECRETARIA DE CAMARA

    Pública de Menores e Incapaces alegue acerca del interés de las hijas de R.H.B.

  3. ) En el día de la fecha se llevó a cabo la audiencia en los términos previstos en el art 465 bis en función de los arts. 454 y 455 del CPPN, oportunidad en la que se presentó el Defensor Público Oficial, doctor Ignacio F.

    Tedesco, quien insistió en la falta de fundamentación de la resolución; a lo que agregó un apartamiento de las constancias de la causa y una interpretación irrazonable de la prueba.

    En concreto, sostuvo que “el requerimiento respecto de las hijas de B. cumpliría con la excepcionalidad a la que se hace referencia, siendo el padre la única persona que puede realizar dicha tarea sin sobrecargar a la Sra. V.,

    sostén de la familia”.

    En otro orden de ideas, también solicitó la declaración de nulidad de la sentencia por la falta de intervención del Asesor de Menores en la instancia anterior pues, a su juicio, era imprescindible para garantizar el interés superior de las menores. Ello, con base en las previsiones de la Convención de los Derechos del Niño y la ley 26.061 de Protección Integral de los Derechos de las Niñas,

    Niños y Adolescentes.

    Finalmente, hizo referencia a la trascendencia mínima de la pena, al principio pro homine y de humanidad de las penas y solicitó ser eximida de costas en la instancia.

    Por otra parte, también compareció en la instancia el Defensor Público Coadyuvante, doctor M.C.H.,

    en su carácter de Asesor de Menores; ocasión en la que hizo saber que mantuvo una conversación telefónica con R.H.B. quien le manifestó que, antes de mudarse, tenía el permiso para llevar a sus hijas al colegio y que desearía gozar de ese Fecha de firma: 28/06/2023

    Firmado por: G.J.Y., JUEZ DE CAMARA

    Firmado por: A.E.L., JUEZ DE CAMARA DE CASACION

    Firmado por: G.M.H., JUEZ DE CAMARA DE CASACION4

    Firmado por: M.A.T.S., SECRETARIA DE CAMARA

    Sala II

    Causa Nº FTU 30297/2013/TO1/21/CFC2

    B., H.R. s/ recurso de casación

    Cámara Federal de Casación Penal beneficio nuevamente porque en su domicilio actual es “mucho más difícil” contar con transporte.

    El defensor de menores también indicó que habló con una de las hijas quien dijo que quiere que su papá la lleve al colegio como lo hacía antes y para que ayude a su mamá. Otra de las niñas se expresó en similar sentido.

    Así, concluyó en que no tenía...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR