Sentencia de Cámara Federal de Casación Penal - CAMARA FEDERAL DE CASACION PENAL - SALA 2, 21 de Abril de 2021, expediente CFP 017254/2003/TO01/1/CFC002

Fecha de Resolución21 de Abril de 2021
EmisorCAMARA FEDERAL DE CASACION PENAL - SALA 2

Sala II

Causa Nº CFP 17254/2003/TO1/1/CFC2

PATTI, L.A. s/ recurso de casación

Cámara Federal de Casación Penal Registro N°: 547/21

En la Ciudad de Buenos Aires, a los 21 días del mes de abril del año dos mil veintiuno se reúnen los integrantes de la Sala II de la Cámara Federal de Casación Penal, el señor juez doctor A.W.S., como P., y los señores jueces doctores C.A.M. y G.J.Y.,

como Vocales, asistidos por la Secretaria de Cámara, M.X.P., a los efectos de resolver el recurso de casación interpuesto, en el marco de la presente causa CFP

17254/2003/TO1/1/CFC2, caratulada: “P., L.A. s/

recurso de casación”, del registro de esta Sala.

Representan en esta instancia al Ministerio Público Fiscal, el señor F. General, doctor J.A. De Luca y a L.A.P. el defensor particular doctor R.E.O..

Efectuado el sorteo para que los señores jueces emitan su voto, resultaron designados para hacerlo en primer término el juez doctor G.J.Y. y en segundo y tercer lugar los jueces doctor C.A.M. y A.W.S., respectivamente.

El señor juez doctor G.J.Y. dijo:

-I-

  1. ) Que el Tribunal Oral en lo Criminal Federal N° 4

    de esta Ciudad en la causa Nº 1418 de su registro, resolvió,

    en lo que aquí interesa, “

    1. ABSOLVIENDO a L.A.P., de las demás condiciones personales obrantes en autos,

    en orden al delito por el que fuera acusado, SIN COSTAS.

    (arts. 3, 402 y 530 y 531-a contrario sensu- del Código Procesal Penal de la Nación)…”.

    Fecha de firma: 21/04/2021

    Firmado por: A.W.S., JUEZ DE CAMARA DE CASACION

    Firmado por: M.X.P., SECRETARIA DE CÁMARA

    Firmado por: C.A.M., JUEZ DE CAMARA DE CASACION

    Firmado por: G.J.Y., JUEZ DE CAMARA DE CASACION

    1

  2. ) Que, esa decisión fue impugnada por el titular del Ministerio Público Fiscal, doctor O.F.A. (fs. 1193/1205) y el recurso de casación fue concedido por el tribunal interviniente (fs. 1206/1207) y mantenido en la instancia por el recurrente (fs. 1213).

  3. ) Notificadas que fueran las partes del término de oficina, de conformidad con los artículos 465 cuarto párrafo y 466 del CPPN, se presentó el F. General a cargo de la Fiscalía N° 4 de Casación, doctor J.A. De Luca (fs.

    1222/1224).

    -II-

  4. ) Recurso de casación del representante del Ministerio Público Fiscal, doctor O.F.A..

    Presentó el remedio recursivo contra la sentencia del tribunal oral en cuanto dispuso la absolución de L.A.P. porque entendió que “el Tribunal Oral en lo Criminal Federal Nº 4 efectuó una errónea valoración de la prueba,

    aplicando erróneamente la ley sustantiva y al resolver contrariamente la pretensión sostenida por [ese] Ministerio Público Fiscal en el alegato de acusación, causa un gravamen irreparable no subsanable por otra vía (Fallos: 306:637)” (fs.

    1194vta.).

    Agregó que “dis[iente] con la afirmación de VV.EE.

    acerca de que no es factible sostener con plena certeza la imputación en contra del encartado P. que formul[ó] en el alegato, tildando a los razonamientos y conclusiones allí

    arribados de no superar el plano de lo conjetural” (fs.

    1202vta).

    Recordó que esa Fiscalía “le imputó a P. haber ayudado al prófugo Granada a eludir la acción de la justicia,

    acercando a éste a una persona –que no se pudo identificar-

    con capacidad para avisarle en caso de que lo fueran a detener, a fin de mantenerlo fuera del alcance de la justicia y, por otro lado, dándole dinero en forma periódica”.

    Fecha de firma: 21/04/2021

    Firmado por: A.W.S., JUEZ DE CAMARA DE CASACION

    Firmado por: M.X.P., SECRETARIA DE CÁMARA

    2

    Firmado por: C.A.M., JUEZ DE CAMARA DE CASACION

    Firmado por: G.J.Y., JUEZ DE CAMARA DE CASACION

    Sala II

    Causa Nº CFP 17254/2003/TO1/1/CFC2

    PATTI, L.A. s/ recurso de casación

    Cámara Federal de Casación Penal Argumentó que “[l]a existencia y demostración de esta ayuda se sustentó en prueba indiciaria inequívoca, plural y concordante, especialmente, en las inferencias que pueden hacerse a partir del contenido de las conversaciones telefónicas, las que fueron reproducidas en el juicio” (fs.

    1202vta.).

    En este punto señaló que el Tribunal incurrió en arbitrariedad por dos motivos: “[e]n primer lugar, porque analiz[ó] el caso razonando en función de que el hecho imputado [fue] la conversación mantenida, el 25 de julio,

    entre P. y Granada cuando, como se dijo, esa conversación al igual que las otras, fue [llevada] a juicio como elemento de prueba demostrativa de la conducta encubridora imputada: el auxilio que le estaba prestando a Granada para evitar su captura”.

    Continúo el recurrente: “[e]n segundo lugar, porque la conclusión a la que arrib[ó] sólo fue posible merced a una valoración parcial y fragmentada de la prueba” (fs. 1203).

    Señaló además que Granada estuvo prófugo un año y que “el haber podido mantenerse en esa condición durante tanto tiempo, preservando incluso una cierta actividad pública en el municipio, es también un indicio de que pudo haber contado con alguna protección al respecto”.

    Afirmó el titular del Ministerio Público Fiscal que “durante todo ese tiempo interactuó con L.P. –intendente de Escobar-, a quien recurría frecuentemente y le suministró

    en más de una ocasión y con cierta regularidad dinero” (fs.

    1203vta.).

    Por otra parte, negó la afirmación formulada por el sentenciante en torno a la modificación de la plataforma fáctica contenida en el requerimiento de elevación a juicio respecto al reproche formulado de “`haber acercado a Granada a Fecha de firma: 21/04/2021

    Firmado por: A.W.S., JUEZ DE CAMARA DE CASACION

    Firmado por: M.X.P., SECRETARIA DE CÁMARA

    Firmado por: C.A.M., JUEZ DE CAMARA DE CASACION

    Firmado por: G.J.Y., JUEZ DE CAMARA DE CASACION

    3

    una persona –que no se pudo identificar- con capacidad para mantenerlo avisado si lo fueran a detener, a fin de mantenerse fuera del alcance de la justicia´ y `haber ayudado a Granada entregándole dinero periódicamente´”(fs. 1203vta) y afirmó que “una lectura atenta de los documentos, informes y declaraciones con los que se integra la relación del hecho contenida en el requerimiento de elevación a juicio revelan que todos esos aspectos se hallan incluidos desde el comienzo en el relato del acontecimiento histórico cuyo enjuiciamiento se reclamaba. Estos aspectos, si bien están distribuidos en distintas secciones, siguiendo el orden sistemático utilizado en la mencionada pieza para exponer las formas concretas de auxilio que podían inferirse y atribuirse, a título de encubrimiento, al tiempo que se indicaban y analizaban críticamente las pruebas que las sustentaban” (fs. 1203vta.).

    Agregó que “el hecho imputado como encubrimiento fue comunicado y comprendido correctamente en todos sus aspectos por todos los intervinientes en el proceso, incluso por el imputado y su defensa, y prueba de ello es que tal como surge de la propia sentencia, fue en torno a ella que giró todo el debate, producción de la prueba y alegatos” (fs. 1204).

    En suma, sostuvo el recurrente que la sentencia en crisis es arbitraria, por lo que solicitó se haga lugar al recurso y, “previo trámite de ley, que L.A.P. resulte condenado por el delito cometido, en las penas y grado de participación enunciado en el alegato de [ese] Ministerio Público Fiscal”.

    Hizo reserva de caso federal.

  5. ) Que, durante el término de oficina (art. 466 del CPPN), se presentó el señor F. General, doctor J.A. De Luca (cfr. fs. 1222/1224), oportunidad en la que compartió “en toda su extensión” el recurso presentado por su colega de anterior instancia. Agregó que “en el caso el tribunal ha incurrido en arbitrariedad por falta de Fecha de firma: 21/04/2021

    Firmado por: A.W.S., JUEZ DE CAMARA DE CASACION

    Firmado por: M.X.P., SECRETARIA DE CÁMARA

    4

    Firmado por: C.A.M., JUEZ DE CAMARA DE CASACION

    Firmado por: G.J.Y., JUEZ DE CAMARA DE CASACION

    Sala II

    Causa Nº CFP 17254/2003/TO1/1/CFC2

    PATTI, L.A. s/ recurso de casación

    Cámara Federal de Casación Penal fundamentación, lo que invalida la resolución puesta en crisis en cuanto a la absolución de L.A.P.” (fs. 1222).

    En particular indicó que la arbitrariedad en la que incurrió el sentenciante radica en que “el TOF exigió algo que el tipo penal no exige, cuando el art. 277 del C.P., solamente dice `ayudare´. Así, confundió la imputación atribuida a P., en tanto consideró que el hecho imputado era la conversación mantenida el 25 de julio con Granada, cuando en realidad, el hecho que se le atribuyó fue haber ayudado al prófugo Granada a eludir la acción de la justicia, haber acercado a éste a una persona –que no se pudo identificar- con capacidad para avisarle en caso de que lo fueran a detener, a fin de mantenerlo fuera del alcance de la justicia y, por otro lado, dándole dinero en forma periódica” (fs. 1222vta.).

    Afirmó además que “se parcializó la prueba” y que las escuchas telefónicas fueron sacadas de contexto. Refirió que “el fiscal expresamente dijo que las escuchas estaban cortadas. Que fueron grabadas por gente de la misma fuerza que estaba siendo investigada por su ayuda a prófugos de la justicia por delitos de lesa humanidad” (fs. 1223).

    Por su parte, señaló que “la amistad como causa e excusa absolutoria en el encubrimiento, no está protegida cuando se trata de un vínculo basado en la realización de acciones delictivas en conjunto” (fs. 1223).

    Asimismo, reiteró que “los indicios tomados de manera fragmentaria pueden llegar a constituir sólo una indicación o sospecha, pero si son apreciados como una universalidad se transforman en pruebas idóneas y suficientes para cimentar una sentencia condenatoria” (fs.1223vta.)

    En suma, consideró que P. “debe responder en calidad de autor en el delito de encubrimiento agravado por ser el hecho precedente especialmente grave, siento tal aquel Fecha de firma: 21/04/2021

    Firmado por: A.W.S., JUEZ DE CAMARA DE CASACION

    Firmado por: M.X.P., SECRETARIA DE CÁMARA

    Firmado por: C.A.M., JUEZ DE CAMARA DE CASACION

    Firmado por: G.J.Y., JUEZ DE CAMARA DE CASACION

    5

    ...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR