Sentencia de Cámara Federal de Apelaciones de La Plata - Sala II, 12 de Marzo de 2015, expediente FLP 000602/2012/1

Fecha de Resolución:12 de Marzo de 2015
Emisor:Sala II
 
EXTRACTO GRATUITO

Poder Judicial de la Nación CAMARA FEDERAL DE LA PLATA - SALA II FLP 602/2012/1 Plata, 12 de marzo de 2015.

VISTAS: las presentes actuaciones n°

602/2012/1 (Reg Int. Nº 7891), caratuladas “Legajo de casación de Ghione, S.A. en autos G., S.A. por inf. A.. 172 y 292 del C.P., en tentativa”.

Y CONSIDERANDO:

EL JUEZ SCHIFFRIN DIJO:

  1. El recurso de casación interpuesto por el Defensor Oficial (fs. 3/9), N.T., se dirige a atacar la decisión de esta Sala, por la cual se confirmó en líneas generales el auto de procesamiento en contra de S.A.G..

  2. Ya ha sido abandonada la doctrina que consideraba taxativa la enumeración que efectúa el art. 457 C.P.P.N. de resoluciones equiparables a la sentencia definitiva y susceptibles, por ende, de recurso de casación.

Sin embargo, pienso que siempre mantiene validez el criterio según el cual salvo situaciones de gravedad institucional manifiesta como la de Fallos 328:2056 (caso “Simón”), el auto de procesamiento con prisión preventiva no es equiparable a una sentencia definitiva ni mucho menos aquel auto de procesamiento que no restringe la libertad del imputado.

Si se admitiere que todos esas decisiones procesales son susceptibles de recurso de casación, se crearía una tercera instancia en la etapa instructoria, contraria a su sentido y finalidad. Tal perspectiva ha de inspirar la doctrina de la Corte Suprema conforme a la cual “el auto de prisión preventiva no constituye sentencia definitiva en los términos del art. 14 de la ley 48, ni es equiparable a ella; la ausencia de tal requisito no puede ser suplida por la invocación de garantías constitucionales supuestamente vulneradas, ni por la pretendida arbitrariedad de lo decidido o la alegada interpretación errónea del derecho aplicable” (Fallos, 307:1186 y otros). Esta doctrina resulta tanto más Fecha de firma: 12/03/2015 Firmado por: CESAR ALVAREZ, JUEZ DE CAMARA Firmado por: O.A.C., JUEZ DE CAMARA Firmado por: L.H.S. , JUEZ DE CAMARA Firmado(ante mi) por: A.M.R., SECRETARIO DE CAMARA aplicable, a mi juicio, cuando el imputado se halla en libertad, como sucede en el caso de S.A.G., que se encuentra procesada, pero goza del beneficio de la libertad (fs. 267 del expediente principal que tengo a la vista).

El criterio expuesto es perfectamente compatible con la doctrina del precedente “Casal”

(Fallos, 328:3399), cuyo holding se refiere a las sentencias condenatorias emanadas de los tribunales orales en lo criminal. Asimismo, las normas de rango constitucional...

Para continuar leyendo

SOLICITA TU PRUEBA