Sentencia de Cámara Federal de Apelaciones de Bahía Blanca - CAMARA FEDERAL DE BAHÍA BLANCA, 3 de Octubre de 2023, expediente FBB 023330/2018/1

Fecha de Resolución 3 de Octubre de 2023
EmisorCAMARA FEDERAL DE BAHÍA BLANCA

Poder Judicial de la Nación Expte. nro. FBB 23330/2018/1 – S.I.–.S.. 1

Bahía Blanca, 3 de octubre de 2023.

VISTO: Este expediente nro. FBB 23330/2018/1, caratulado: “Legajo de apelación…

en autos: ‘DOMINICI, C.D.; L., G.G. por Falsificación

Documentos Públicos Uso de Documento Adulterado O Falso (ART. 296)’”,

originario del Juzgado Federal de Santa Rosa, La Pampa, puesto al acuerdo para

resolver el recurso de apelación interpuesto por el Sr. L. el día 8/9/2022, contra

la resolución de fs. 11/16 del Sistema Judicial Lex100.

El señor Juez de Cámara, doctor P.E.L., dijo:

  1. A fin de ingresar en el tratamiento del recurso interpuesto por

    el Sr. L. deviene imperioso efectuar un breve resumen de las actuaciones aquí

    acaecidas.

    A fs. 46/53 esta Alzada –por mayoría– hizo lugar al recurso de

    apelación interpuesto y, en consecuencia, revocó el procesamiento de Gustavo

    Gerardo Lescano, disponiendo la falta de mérito en relación al imputado (art. 309 del

    CPCCN).

    Contra dicha sentencia, el Fiscal General Adjunto, Dr. Gabriel

    González Da Silva, planteó la nulidad en los términos de los artículos 166, 167 inc. 2°

    y cctes del CPPN.

    Esta Alzada el día 25/4/2023 – por mayoría hizo lugar al

    planteo de nulidad del Ministerio Público Fiscal y, en consecuencia, declaró la nulidad

    parcial de la resolución de fs. 46/53 que dispuso la falta de mérito en relación a los

    hechos imputados a G.G.L., conforme a las previsiones de los

    artículos 166, 167, 168 y 172 del CPPN y ordenó se fije nueva fecha de audiencia en

    los términos del art. 454 del CPPN.

  2. Llegan los autos nuevamente a esta Alzada en virtud del

    recurso de apelación deducido contra el decisorio del titular del Juzgado Federal de

    Santa Rosa (La Pampa) que dispuso el procesamiento, sin prisión preventiva, de

    G.G.L., por considerarlo prima facie autor material penalmente

    responsable de los delitos de desobediencia y uso de documento público falso, los que

    concurren en forma real (arts. 45, 55, 239 y 296 en función del 292, 1° párrafo –

    primera parte–, del Código Penal).

    Fecha de firma: 03/10/2023

    Firmado por: P.A.C.M., Juez de Cámara Firmado por: S.M.F., JUEZ DE CAMARA

    Firmado por: P.E.L., JUEZ DE CAMARA

    Firmado por: N.A.Y., SECRETARIO DE CAMARA

    Poder Judicial de la Nación Expte. nro. FBB 23330/2018/1 – S.I.–.S.. 1

    En primer lugar, respecto del primer hecho endilgado en el

    procesamiento, la defensa señaló, a fs. 42/43, que la circunstancia de haber hecho caso

    omiso a las señales lumínicas realizadas por el personal policial, no constituye una

    acción que encuadre en el tipo previsto en el art. 239 del Código Penal, en tanto no

    existió una orden clara y concreta impartida por un funcionario público.

    En ese orden, sostuvieron que las referidas señales son de

    precaución, que no obligan a la detención del vehículo y que de todos modos fue

    detenido a mil metros del puesto caminero, lo que evidencia que la marcha fue

    reducida y el desplazamiento breve, acatando la orden impartida.

    Añadieron que no todas las rutas y cruces tienen el mismo

    sistema de control, por lo que es claro que la señal lumínica pudo haber confundido al

    conductor, lo que demuestra que la intención de desobedecer no estuvo presente.

    USO OFICIAL

    Asimismo, en relación al segundo hecho, refirieron que si bien

    las actas especifican ciertas irregularidades en las Cartas de Porte incautadas, no existe

    una pericia que dé cuenta de la falsedad de los documentos.

    Destacaron que no se ha probado que su asistido haya tenido

    conocimiento de la falsedad del documento y que la adulteración en cuestión por sí

    sola no ha puesto en peligro bienes jurídicos distintos a la fe pública considerada en

    abstracto, razón por la cual consideran que la conducta de L. resulta atípica.

  3. Por su parte, el señor Fiscal General presentó el informe

    sustitutivo de la audiencia del art. 454 del CPPN, oportunidad en la que propició la

    confirmación del decisorio recurrido (fs. 69/72).

  4. En primer término, comenzaré a analizar el hecho que fue

    encuadrado en el delito de desobediencia, previsto y reprimido en el art. 239 del

    CPPN.

    Surge de las presentes actuaciones que Gustavo Gerardo

    Lescano el día 20 de julio de 2018 a las 00:20 hs. mientras transitaba por la Ruta

    Nacional n° 35 en un camión Mercedes Benz, hizo caso omiso a las señales realizadas

    por el personal de la Policía de La Pampa para que detenga su marcha aumentado su

    velocidad en el Puesto Caminero “Padre Ángel Buodo”. Asimismo, también surge del

    acta policial labrada por el Cabo 1° de la Policía de La Pampa, Sr. SCHIAVA D

    ALBANO, que él mismo procedió de inmediato a abordar el móvil antes mencionado,

    Fecha de firma: 03/10/2023

    Firmado por: P.A.C.M., Juez de Cámara Firmado por: S.M.F., JUEZ DE CAMARA

    Firmado por: P.E.L., JUEZ DE CAMARA

    Firmado por: N.A.Y., SECRETARIO DE CAMARA

    Poder Judicial de la Nación Expte. nro. FBB 23330/2018/1 – S.I.–.S.. 1

    logrando interceptarlo a una distancia aproximada de 1 km de distancia del puesto

    caminero.

    En este escenario, cabe recordar que, para que se configure el

    delito de desobediencia a la autoridad, resulta necesario acreditar el no acatamiento de

    una orden impartida por un funcionario público, que debe ser clara, concreta y dirigida

    a una persona determinada.

    Cabe destacar que al tratarse de un tipo penal doloso, el

    elemento subjetivo reside en el conocimiento y voluntad de no responder con la

    conducta exigida por el requerimiento de la autoridad, que se consuma

    instantáneamente con la negativa de acatar la orden legítimamente impartida, con

    plena conciencia del acto.

    Asimismo, cabe señalar que las actas labradas por los

    USO OFICIAL

    funcionarios policiales son consideradas instrumentos públicos en los términos del art.

    289, inc. b) del CCYCN.

    Lo expuesto me guía a concluir, en esta etapa esencialmente

    provisoria del proceso penal, prescindente de certeza plena, que resulta suficiente la

    prueba acompañada en autos para tener por configurada la probabilidad de los hechos

    atribuida y su autoría.

    Ello sin perjuicio de que los elementos que eventualmente se

    obtengan como consecuencia de ésta, permitan un nuevo análisis en el marco de la

    etapa intermedia del proceso.

    Por lo que corresponde confirmar el procesamiento del Sr.

    L. por considerarlo autor materialmente responsable del delito de desobediencia,

    previsto y reprimido en el art. 239 del CPPN.

  5. A fin de resolver la segunda figura que se le indaga al

    imputado, corresponde también hacer un breve análisis de los hechos en principio

    acreditados.

    Al ser interceptado el camión y detener su marcha, el Sr.

    L. fue llevado al puesto de control. En ese momento, se le solicitó que presente

    la carta porte de cereales y, al observarla el personal policial notó que el CTG de la

    misma no coincidía con el CUIT, asimismo que en el anverso se visualizaba un sello

    Fecha de firma: 03/10/2023

    Firmado por: P.A.C.M., Juez de Cámara Firmado por: S.M.F., JUEZ DE CAMARA

    Firmado por: P.E.L., JUEZ DE CAMARA

    Firmado por: N.A.Y., SECRETARIO DE CAMARA

    Poder Judicial de la Nación Expte. nro. FBB 23330/2018/1 – S.I.–.S.. 1

    medalla del P.C.R. y a la derecha un sello que indicaba “José R.

    López oficial Policía de la Pampa”; con una firma ilegible y fecha 19/07/2018.

    Entonces consultaron mediante WhatsApp al personal de la

    Comisaría Departamental de Realicó, a cargo de Oficial Principal , el Sr. I.,

    quien manifestó que ese no sería el sello de ese Puesto Caminero y que no había

    ningún efectivo con ese nombre, lo cual fue posteriormente verificado en el transcurso

    de la investigación por la División Administración del Personal de la Policía de la

    Provincia de La Pampa, la cual afirmó que: “atento a lo solicitado por el Ministerio

    P.F., informo a Usted que se realizó una compulsa en los archivos de esta

    Oficina de Legajos D1, donde no consta que el ciudadano J.R.L., haya

    formado parte de los empleados de la Policía de La Pampa. (Oficina de Legajos D1:

    5 de febrero de 2020.).

    USO OFICIAL

    En lo que concierne al tipo objetivo la norma penaliza a “El que

    hiciere uso de un documento o certificado falso o adulterado, será reprimido como si

    fuere autor de la falsedad”.1

    A partir de los elementos colectados se infiere que el Sr.

    L. presentó ante la autoridad una carta de porte falsificada para la

    comercialización de maíz, lo que configura su actuar en el delito de uso de documento

    adulterado.

    La doctrina ha sostenido que el uso del documento falso o

    adulterado es punible en la medida en que se haya utilizado con arreglo a su propia

    finalidad, esto es, de conformidad con su destino probatorio. La posibilidad de

    perjuicio debe derivar de la forma en que el documento falso fue utilizado, es decir, de

    su empleo en el tráfico jurídico y no del que es propio de la conducta falsaria.2

    Cabe agregar que siendo que la subjetividad del Sr. L. no

    es accesible para el juzgador sino únicamente analizando su accionar, considero que lo

    que debe tenerse en cuenta para evaluar la existencia del dolo –que requiere éste tipo

    penal– es efectivamente la conducta desplegada y la profesión del encartado.

    La falta de evacuación de citas respecto a ésta segunda figura

    no impide el dictado del procesamiento, sin perjuicio de que los elementos que

    1

    Art. 296 del Código Penal de la Nación.

    2

    R.A.G. y H.R.V., Código Penal de la Nación – comentado y

    anotado parte especial LA LEY pags. 604605.

    Fecha de firma: 03/10/2023

    Firmado por: P.A.C.M., Juez de Cámara Firmado por: S.M.F., JUEZ DE CAMARA

    Firmado por: P.E.L., JUEZ DE CAMARA

    Firmado por: N.A.Y., SECRETARIO DE CAMARA

    Poder Judicial de la Nación Expte. nro. FBB 23330/2018/1 – S.I.–.S.. 1

    eventualmente se obtengan como consecuencia de ésta, permitan un nuevo análisis en

    el marco de la etapa intermedia del proceso.

    De este modo considero que el razonamiento practicado por el

    juez de grado es correcto en cuanto a que de la prueba colectada hasta el presente y

    conforme a la...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR