Sentencia de Cámara Federal de Apelaciones de Bahía Blanca - CAMARA FEDERAL DE BAHÍA BLANCA, 28 de Marzo de 2023, expediente FBB 000044/2023/1/CA001

Fecha28 Marzo 2023
Número de expedienteFBB 000044/2023/1/CA001
Número de registro000

Poder Judicial de la Nación Expte. nro. FBB 44/2023/1/CA1 – Sala I – Sec. 1

Bahía Blanca, 28 de marzo de 2023.

VISTO: Este expediente nro. FBB 44/2023/1/CA1, caratulado: “Legajo de

apelación… en autos: ‘SOTTILE, S. p/ Infracción ley 23.737’”, venido del

Juzgado Federal nro. 2 de la sede para resolver el recurso de apelación interpuesto a fs.

211/214, contra el auto de procesamiento de fs. 153/167.

El señor Juez de Cámara, doctor P.A.C.M., dijo:

1ro.) La Jueza de la instancia de grado decretó el procesamiento

con prisión preventiva de S.S. en orden al delito de tráfico de

estupefacientes, en la modalidad de tenencia con fines de comercialización, en

concurso real (art. 55 del CP) con el delito de tenencia simple de armas de fuego de

uso civil sin la debida autorización legal, por los que el sindicado deberá responder en

calidad de autor (arts. 45 del CP, 5 inc. c) de la Ley 23.737 y 189 bis ap. 2 del CP) y

fijó en concepto de responsabilidad civil y como garantía de las costas que pudieren

corresponder la suma de $5.000.000 (fs. 153/167).

2do.) Contra dicha resolución la defensa particular del imputado

interpuso recurso de apelación fundado en: a) ausencia de motivación, falta de

elementos de cargo en relación a la autoría y responsabilidad penal del imputado en el

hecho calificado como tenencia de estupefacientes con fines de comercio por haberse

acreditado solamente la presencia de la droga pero no el destino de comercio, lo que

encierra en sí misma la intención de aplicar una pena anticipada a través de

prejuzgamiento; b) ausencia de acreditación de peligros procesales de fuga o

entorpecimiento de la investigación que justifiquen el dictado de la prisión preventiva

respecto del imputado, ya que éste ha mostrado buena predisposición y colaboración

con la investigación, aportando el patrón de su teléfono celular y el de su pareja. No

resulta suficiente considerar que la pena del delito en cuestión excede la establecida en

el art. 316 del CPPN. Debería contarse con una sentencia condenatoria firme para

privar de la libertad como consecuencia de una pena. El encartado cuenta con arraigo,

familia contenedora y trabajo acreditado, lo que rebate la presencia de riesgos

procesales; y c) arbitrariedad respecto de la fijación del monto de responsabilidad civil

ya que su quantum no guarda relación de razonabilidad con las eventuales

responsabilidades civiles derivadas del hecho investigado ni con la participación de su

Fecha de firma: 28/03/2023

Firmado por: S.M.F., JUEZ DE CAMARA

Firmado por: P.A.C.M., Juez de Cámara Firmado por: P.E.L., JUEZ DE CAMARA

Firmado por: N.A.Y., SECRETARIO DE CAMARA

Poder Judicial de la Nación Expte. nro. FBB 44/2023/1/CA1 – Sala I – Sec. 1

defendido en él. También resulta desproporcionado en relación a su patrimonio e

ingresos, afectando su derecho de propiedad por devenir confiscatoria (fs. 211/214).

3ro.) Concedido el recurso e ingresado el expediente a esta

Alzada, se fijó audiencia oral en los términos del art. 454 del CPPN (ley 26.374, Ac.

CFABB nro. 72/2008: 4º y 5º, texto según Ac. nro. 8/16) para el miércoles 8/3/2023 a las

13 hs., oportunidad en la que la defensa particular del imputado –D.. B.S.

y L.D.G.T.– informó in voce, ampliando la fundamentación

de los agravios expuestos en el escrito de apelación. Hizo lo propio el Ministerio

Público Fiscal, quien pese a no ser apelante expresó razones para sostener el decisorio

impugnado (cfr. audio almacenado en solapa “Doc. Digitales”).

USO OFICIAL

  1. En primer lugar, la defensa planteó que, haciendo un análisis

    exhaustivo de las pruebas obrantes en el expediente, no existen elementos que

    corroboren la calificación legal escogida por la magistrada a quo –tenencia de

    estupefacientes con fines de comercialización–, siendo esta la única calificación que

    pretende cuestionar la defensa, no así la de tenencia de arma de fuego sin la debida

    autorización legal.

    Efectuó un breve introito de cómo se inició y desarrolló la

    presente causa.

    Indicó que a partir de esas medidas de prueba objetivas que

    existen en la causa no se corroboró prácticamente nada de lo comprendido en la

    denuncia anónima a raíz de la cual inició la causa. Únicamente se corroboró la

    existencia en poder de S. de material estupefaciente, concretamente 17,5 kg. de

    cocaína, lo que no pretende ser minimizado por la defensa, sino que lo que se persigue

    es que sea encuadrado legalmente como tenencia simple.

    Dio razones por las cuales no habría existido la venta

    denunciada e imputada, tales como la incongruencia entre el dinero hallado y el

    material estupefaciente que faltaría.

    Destacó que su defendido brindó explicaciones respecto de la

    tenencia del estupefaciente, su hallazgo y del origen del dinero que tenía en su

    vivienda, y explicó que si su asistido entregaba a las fuerzas de seguridad la cocaína le

    iban a preguntar por el faltante, por lo que decidió conservar la droga, ello sumado a

    Fecha de firma: 28/03/2023

    Firmado por: S.M.F., JUEZ DE CAMARA

    Firmado por: P.A.C.M., Juez de Cámara Firmado por: P.E.L., JUEZ DE CAMARA

    Firmado por: N.A.Y., SECRETARIO DE CAMARA

    Poder Judicial de la Nación Expte. nro. FBB 44/2023/1/CA1 – Sala I – Sec. 1

    que temía por la seguridad de su hijo, el que parecía estar bajo amenaza por personas

    que querían hacerse del material espurio.

    Manifestó que podrían haberse realizado diversas medidas de

    prueba que hubieran dado como resultado acreditar que la denuncia anónima era falsa,

    siendo únicamente verdadero que se encontró la droga en uno de los bolsones que se

    habían extraviado en la ría.

    Solicitó nuevamente el cambio de calificación a tenencia simple

    y puso de resalto el impacto que esta disminución de pena en expectativa tendría en la

    valoración de los peligros procesales a los fines de la prisión preventiva. Indicó que no

    existen peligros procesales y que su asistido colaboró con la investigación brindando

    USO OFICIAL

    el patrón de desbloqueo de los teléfonos celulares, a lo que sumó el arraigo, la edad y

    la ausencia de antecedentes del imputado.

  2. Por su parte, el Fiscal General, Dr. H.A., propició

    la confirmación de la resolución apelada.

    Destacó que la discusión pasa por la calificación legal, sin que la

    sujeción al proceso esté en tela de juicio, por lo que esta controversia puede darse en

    otro momento, salvo cuando afecte la cuestión relativa a la prisión preventiva, lo que

    aparentemente sucedería en el presente.

    No obstante, puso de resalto que el auto de prisión preventiva

    como tal no es apelable y que lo relativo a esta cuestión debería ser ventilada en el

    incidente de excarcelación pertinente.

    Sentado todo ello, entendió que los elementos de prueba

    valorados en la primera instancia para considerar que la tenencia de estupefacientes

    del imputado era con fines de comercialización son suficientes, al menos en esta

    provisoria etapa.

    No se debe pretender comparar los términos de la denuncia

    anónima en un todo con lo que resultó de la prueba producida.

    En cuanto a las tenencias de estupefacientes, para que se

    determine si existe o no finalidad de comercialización históricamente se observan las

    circunstancias objetivas que rodean el secuestro, ya que de allí pueden surgir

    determinados indicadores que permiten establecer si puede ser determinada simple o

    con fines de comercialización. Estos 17kg. de cocaína podrían permitir inferir que se

    Fecha de firma: 28/03/2023

    Firmado por: S.M.F., JUEZ DE CAMARA

    Firmado por: P.A.C.M., Juez de Cámara Firmado por: P.E.L., JUEZ DE CAMARA

    Firmado por: N.A.Y., SECRETARIO DE CAMARA

    Poder Judicial de la Nación Expte. nro. FBB 44/2023/1/CA1 – Sala I – Sec. 1

    tenían con fines de comercialización, más allá de que este imputado podría estar

    relacionado con la investigación de la causa FBB 8461/2022.

    Además, destacó que la explicación brindada por el imputado

    resulta bastante inverosímil, tanto en cuanto a la conservación del estupefaciente como

    del dinero en efectivo.

    Consiguientemente, expresó que siguiendo el estándar necesario

    para esta etapa procesal está correctamente seleccionada la calificación de tenencia

    con fines de comercialización y de ello se sigue que debe mantenerse la prisión

    preventiva dispuesta.

    Finalmente, manifestó que aun siendo tenencia simple, la

    USO OFICIAL

    cantidad de estupefaciente sería considerada para graduar la pena y podría llevar a

    considerar una amenaza de pena de cumplimiento efectivo, lo que también conllevaría

    mantener la sujeción al proceso del imputado.

  3. Al retomar la palabra la defensa hizo hincapié en el hallazgo

    casual de la cantidad de estupefaciente, lo que denotaría que no se tenía el

    estupefaciente para venderlo, y señaló que ante existencia de duda ésta debe jugar a

    favor del imputado, siendo muy trascendente la calificación legal ya que viene de la

    mano de ella la libertad del imputado, sin que se deba efectuar una prognosis respecto

    de la posible pena a fijarse en el juicio.

    4to.) La presente causa inició a partir de una declaración

    testimonial efectuada el 27/1/2023 en la sede del Juzgado Federal nº 2 de Bahía

    Blanca por una persona que pretendía denunciar un caso de narcotráfico, cuya

    identidad ha sido resguardada (art. 37 bis, ley 23.737).

    Del testimonio surge que S.S. –de ocupación

    pescador–, durante una jornada de pesca, embarcado en una lancha con otras personas,

    habría hallado un bolso flotando con diecinueve kilos de cocaína cerca de la localidad

    balnearia de PehuenCo. Se desprende también que S. se habría quedado con la

    mayor cantidad de droga por ser el propietario de la lancha, repartiendo fracciones de

    ella con el resto de los tripulantes, uno de ellos identificado como “Api”.

    El testigo manifestó que S. estaría procurando comercializar

    la sustancia estupefaciente hallada, ofreciéndola por un precio de tres millones de

    pesos por kilogramo, tanto en la localidad de PehuenCo como en la ciudad de Punta

    Fecha de firma: 28/03/2023

    Firmado por:...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR