Sentencia de Cámara Federal de Casación Penal - CAMARA FEDERAL DE CASACION PENAL - SALA 2, 21 de Diciembre de 2022, expediente FCT 007742/2018/TO01/20/1/CFC011

Fecha de Resolución21 de Diciembre de 2022
EmisorCAMARA FEDERAL DE CASACION PENAL - SALA 2

Sala II

Causa Nº FCT

7742/2018/TO1/20/1/CFC11

V., J.D. s/ recurso de casación

Cámara Federal de Casación Penal Registro nro.: 1669/22

la Ciudad Autónoma de Buenos Aires, Capital Federal de la República Argentina, a los 21 días del mes de diciembre del año dos mil veintidós, se reúne la Sala II de la Cámara Federal de Casación Penal, integrada por el juez doctor C.A.M., como P., y los doctores Guillermo J.

Yacobucci y A.E.L., como Vocales, asistidos por la Secretaria de Cámara, doctora M.A.T.S.,

a los efectos de resolver en la causa FCT

7742/2018/TO1/20/1/CFC11 del registro de esta Sala, caratulada “V., J.D. s/ recurso de casación”. Representa al Ministerio Público el Fiscal General, doctor M.A.V.,

y ejerce la defensa de J.D.V., el Defensor Público Oficial, doctor E.M.C..

Habiéndose efectuado el sorteo para que los señores jueces emitan su voto, resultó designada para hacerlo en primer término la jueza L. y, en segundo y tercer lugar,

los doctores Y. y Mahiques, respectivamente.

La señora jueza A.E.L. dijo:

  1. Que el Tribunal Oral en lo Criminal Federal de Corrientes, el 8 de septiembre de 2022 resolvió: “1º) NO HACER

    LUGAR a la LIBERTAD ASISTIDA del interno condenado JORGE

    DANIEL VAZQUEZ, DNI N° 27.366.646 alojado actualmente en la ‘Colonia Penal de R.S.P.’ (U-11), situada en la ciudad de Presidencia R.S.P., Provincia del Chaco dependiente del Servicio Penitenciario Federal (SPF) y a disposición del suscripto en su carácter de Juez de Ejecución…” (ver pág. 2 de la resolución recurrida).

  2. Que, contra dicha decisión interpuso recurso de Fecha de firma: 21/12/2022

    Firmado por: A.E.L., JUEZ DE CAMARA DE CASACION

    Firmado por: M.A.T.S., SECRETARIA DE CAMARA

    Firmado por: C.A.M., JUEZ DE CAMARA DE CASACION 1

    Firmado por: G.J.Y., JUEZ DE CAMARA DE CASACION

    casación la Defensa Pública Oficial de J.V., que fue concedido por el Tribunal mencionado supra el 23 de septiembre de 2022 y mantenido en fecha 28 de septiembre de 2022.

    Asimismo, la audiencia a tenor del art. 465 CPPN se llevó a cabo en fecha 15 de noviembre de 2022.

  3. Por la vía que autoriza el art. 456 del CPPN, la defensa interpuso recurso de casación.

    Luego de analizar las cuestiones referentes a la admisibilidad del remedio incoado y los antecedentes del caso,

    la defensa señaló que “…el único motivo dado para denegar el pedido de libertad asistida de J.D.V. es que el asistido no se encuentra en condiciones legales de acceder a los beneficios conforme el art. 56 bis de la ley 23.375” (pág.

    6 del recurso).

    En esta línea, refirió que el magistrado no “…tuvo en cuenta el criterio dispuesto por la Cámara Federal de Casación Penal en el expediente FCT 007742/2018/TO01/19/2 de aplicación de la ley penal más benigna y de por qué

    corresponde realizar el análisis conforme los preceptos de la ley 24.660 sin sus reformas, tal como se expuso en el escrito en el cual se formuló el pedido del beneficio. Por su parte,

    el fiscal tampoco evaluó lo enunciado por la defensa. Mención aparte merece el hecho de que ni el J. ni el Fiscal tuvieron en consideración los informes y el Acta del Consejo Correccional de la U7, cuyas conclusiones fueron por unanimidad POSITIVAS al beneficio en cuestión” (págs. 6/7).

    Por otra parte, recordó que “…resulta claro que los que posteriormente fueron procesados y condenados en autos ya venían siendo investigados en el expediente N° FCT

    6718/2016/5. Esto se evidencia con la incorporación de las transcripciones telefónicas que datan de una fecha anterior a la primera resolución judicial de intervención telefónica que se dispuso en este expediente, a fs. 14/15. Si existen Fecha de firma: 21/12/2022

    Firmado por: A.E.L., JUEZ DE CAMARA DE CASACION

    Firmado por: M.A.T.S., SECRETARIA DE CAMARA

    2

    Firmado por: C.A.M., JUEZ DE CAMARA DE CASACION

    Firmado por: G.J.Y., JUEZ DE CAMARA DE CASACION

    Sala II

    Causa Nº FCT

    7742/2018/TO1/20/1/CFC11

    V., J.D. s/ recurso de casación

    Cámara Federal de Casación Penal transcripciones telefónicas anteriores, no cabe otra conclusión de que las intervenciones fueron ordenadas en otro expediente, y este no es otro que el FCT 6718/2016/5. Esas transcripciones, cuando se produce la separación material,

    fueron agregadas al expediente principal 7742/2018. De todo lo expuesto, surge que las investigaciones y, en consecuencia, la vinculación de mi pupilo a la presente causa data del año 2016” (pág. 9).

    Finalmente, el impugnante arguyó que “…el juez ‘a-

    quo’ no ha seguido las reglas de la sana crítica racional,

    siendo la conclusión a la que arriba, resultado de la valoración arbitraria de las pruebas reunidas en la causa,

    todo ello con el alcance sentado en el precedente “Casal” de la CSJN. De esta manera, se pone en evidencia a través de las constancias de autos, que el fallo recaído es insuficientemente motivado, y su elaboración no se ajusta a las reglas de la sana crítica racional, requisito éste, cuya ausencia afecta la validez de las sentencias y autos dictados por los jueces en virtud de lo expresamente previsto por los artículos 123, 166 y 404 inc. 2 y concordantes del CPPN…”

    (ibídem).

    Citó jurisprudencia atinente a sus argumentos.

    Por último, hizo reserva del caso federal.

    IV.a. En el término de oficina, la defensa ante esta Cámara remarcó que “…si la pena única de diecisiete (17) años de prisión impuesta a V., resulta abarcadora de hechos cometidos en los años 2005, 2009, 2011 y 2018, entonces debe concluirse que el anterior régimen es la ley más benigna en el caso concreto, en tanto le permite a mi asistido poder acceder al instituto de la libertad asistida. En términos simples: si mi defendido cometió los delitos por los que resultó condenado durante la vigencia de ambas versiones de la Ley de Ejecución Fecha de firma: 21/12/2022

    Firmado por: A.E.L., JUEZ DE CAMARA DE CASACION

    Firmado por: M.A.T.S., SECRETARIA DE CAMARA

    Firmado por: C.A.M., JUEZ DE CAMARA DE CASACION 3

    Firmado por: G.J.Y., JUEZ DE CAMARA DE CASACION

    Penal, y ambas sanciones fueron integradas en una misma pena única, pues entonces debe aplicarse la primera de ellas, por ser la más benigna, conforme lo estipula el art. 2 del Código Penal…” (pág. 4 del escrito presentado).

    b. Por su parte, el representante del Ministerio Público Fiscal, presentó escrito y solicitó el rechazo del recurso incoado.

    Al respecto, señaló que “resulta de aplicación la Ley 24.660 en su actual redacción, es decir, con la modificación introducida por la Ley 27.375, ya que es aquella que se encontraba en vigencia en el momento que existió la necesidad de unificación, en este marco, a consecuencia de la comisión de un nuevo delito el 22 de julio de 2018. Dado que V. cometió el hecho que produjo la última unificación de las condenas durante la vigencia de la Ley 27.375, se encuentra impedido de acceder al beneficio de la libertad asistida en los términos del artículo 54 de la Ley 27375, por haber sido condenado por alguno de los delitos previstos en el artículo 56 bis de la misma ley, es decir los delitos previstos en los artículos 5°, 6° y 7° de la Ley 23.357 (inc.

    10 del art. 56 bis de la Ley 27.357)…” (pág. 4 del escrito presentado).

    Por otra parte, refirió que “…la defensa sostiene que el juez de ejecución no tuvo en cuenta el criterio dispuesto por la Sala II de la Cámara Federal de Casación Penal, cuando se expidió en el incidente FCT

    007742/2018/TO01/19/2 de la misma causa vinculado con un planteo similar efectuado en relación con un consorte de causa. Ante ello esta parte debe señalar que aquella decisión no se encuentra firme, toda vez que ante la resolución de la Sala esta fiscalía interpuso recurso extraordinario y luego se presentó la respectiva queja ante la Corte Suprema de Justicia de la Nación por recurso denegado…” (pág. 7).

    Fecha de firma: 21/12/2022

    Firmado por: A.E.L., JUEZ DE CAMARA DE CASACION

    Firmado por: M.A.T.S., SECRETARIA DE CAMARA

    4

    Firmado por: C.A.M., JUEZ DE CAMARA DE CASACION

    Firmado por: G.J.Y., JUEZ DE CAMARA DE CASACION

    Sala II

    Causa Nº FCT

    7742/2018/TO1/20/1/CFC11

    V., J.D. s/ recurso de casación

    Cámara Federal de Casación Penal V. Que, como primera cuestión, corresponde efectuar una breve reseña de las presentes actuaciones.

    De esta manera, cabe memorar que J.V. fue condenado en la causa FCT 7742/2018/TO1, en fecha 29 de diciembre de 2020, a la pena de seis años y multa de pesos tres mil, por habérsele hallado autor penalmente responsable del delito de transporte de estupefacientes previsto y reprimido por el artículo 5 inciso c) de la Ley 23.737,

    declarándolo reincidente por cuarta vez (art. 50 del CP), más costas legales.

    Asimismo, dicha pena fue unificada el 12 de julio de 2022, con la sanción única de trece años dictada por el Tribunal Oral en lo Criminal Federal Nº 3 de San Martín. En efecto, se condenó a V. a la pena única de diecisiete años de prisión, “…como autor penalmente responsable del delito de transporte de estupefacientes previsto y reprimido por el artículo 5 inciso c) de la ley 23.737, comprensible de la pena unificada de TRECE (13) AÑOS, impuesta por el Tribunal Oral en lo Criminal N° 3 de San Martin, manteniéndose la DECLARACIÒN DE REINCIDENCIA POR CUARTA VEZ” (cfr. resolución de unificación, en expte. digital FCT 7742/2018/TO1).

    Por otra parte, se estableció el vencimiento de la pena para el 24 de septiembre de 2023 (cfr. cómputo en expte.

    digital FCT 7742/2018/TO1/20).

    La defensa de V. solicitó el instituto de la libertad asistida y manifestó que correspondía la aplicación de la Ley 24.660 en su texto anterior a la reforma efectuada por la Ley 27.375, en atención al principio de ley penal más benigna. Asimismo, invocó el precedente de esta Sala, relativo al consorte de causa C.L. (ver causa FCT

    7742/2018/TO1/19/2/CFC10, “L., C.M. s/ rec. de casación”, reg. Nº 874/22, rta. el 7/7/22).

    Fecha de firma: 21/12/2022

    Firmado por: A.E.L., JUEZ DE CAMARA DE CASACION

    Firmado...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR