Sentencia de Cámara Federal de Casación Penal - CAMARA FEDERAL DE CASACION PENAL - SALA 2, 4 de Octubre de 2022, expediente FBB 012000110/2012/TO01/4/1/CFC003

Fecha de Resolución 4 de Octubre de 2022
EmisorCAMARA FEDERAL DE CASACION PENAL - SALA 2

Sala II

Causa Nº FBB

12000110/2012/TO1/4/1/CFC3

Natale, G.S. s/ recurso de casación

Cámara Federal de Casación Penal Registro nro.: 1234/22

Buenos Aires, 4 de octubre de 2022.-

AUTOS Y VISTOS:

Integrada la Sala II de esta Cámara Federal de Casación Penal por los doctores C.A.M., G.J.Y. y A.E.L., reunidos de conformidad con lo establecido en las Acordadas 24/21 y concordantes de la Corte Suprema de Justicia de la Nación y 5/21 y concordantes de esta Cámara Federal de Casación Penal para decidir acerca de la admisibilidad del recurso de casación interpuesto en la presente causa N° FBB 12000110/2012/TO1/4/1/CFC3 del registro de esta Sala, caratulada “NATALE, G.S. s/recurso de casación”.

Y CONSIDERANDO:

La señora jueza A.E.L. dijo:

  1. Que el Tribunal Oral en lo Criminal Federal de Bahía Blanca, el 24 de junio de 2022, resolvió, en lo pertinente, “1) NO HACER LUGAR al pedido de prisión domiciliaria solicitada en favor de G.S.N., de conformidad a lo expresado en los considerandos expuestos (art. 10 del C.P. y art. 32 de la ley de ejecución penal n°

    24.660, a contrario sensu)…” (ver pág. 8 de la resolución recurrida).

  2. Que, contra dicha decisión interpuso recurso de casación la defensa de G.N., que fue concedido por el Tribunal mencionado supra el 1 de julio de 2022 y mantenido ante esta Sala en fecha 2 de agosto de 2022.

  3. Por la vía que autoriza el art. 456 del CPPN, la asistencia técnica interpuso recurso de casación.

    Fecha de firma: 04/10/2022

    Alta en sistema: 05/10/2022

    Firmado por: A.E.L., JUEZ DE CAMARA DE CASACION

    Firmado por: M.A.T.S., SECRETARIA DE CAMARA 1

    Firmado por: C.A.M., JUEZ DE CAMARA DE CASACION

    Firmado por: G.J.Y., JUEZ DE CAMARA DE CASACION

    Luego de analizar las cuestiones relativas a la admisibilidad y los antecedentes del caso, sostuvo que “el Tribunal efectúa una reducida valoración del cuadro clínico que presenta el interno y de la atención que le es proporcionada desde el establecimiento carcelario, sólo por dar la razón al Ministerio Público Fiscal y así forzar la continuidad de la detención […] ninguna mención se efectúa respecto al tratamiento médico que se le ha proporcionado a N. por los constatados trastornos que padece en su columna vertebral. Ello, simplemente porque el mismo ha sido lisa y llanamente nulo desde el mes de noviembre de 2021, fecha en la cual se le practicaron -a su exclusivo cargo- los últimos estudios médicos vinculados con sus innumerables padecimientos” (págs. 14/15 del recurso).

    En este sentido, alegó que “…la deficiente capacidad para responder a las necesidades especiales de un interno de las características que exhibe actualmente mi defendido, se desprenden al mismo tiempo de la circunstancia fáctica vinculada a que -hasta el momento- todos los medicamentos y estudios médicos practicados a mi pupilo en los últimos meses han sido costeados en forma íntegra por el mismo” (pág. 16).

    Por otra parte, señaló que “…más allá de los casos expresamente previstos en la ley (art. 32, Ley 24.660),

    resulta imperativo aplicar la prisión domiciliaria en casos como el que nos ocupa, ello así teniendo como norte el interés superior de una persona altamente vulnerable y directamente afectada con motivo de su detención, tutela que por lo demás emerge de la Convención Interamericana sobre la Protección de los Derechos Humanos de las Personas Adultas Mayores (Ley 27.360). Tal directriz se impone a la decisión que debe tomar toda autoridad nacional en los asuntos concernientes a la ancianidad, orientando y condicionando toda decisión de los tribunales de todas las instancias llamados al juzgamiento de Fecha de firma: 04/10/2022

    Alta en sistema: 05/10/2022

    Firmado por: A.E.L., JUEZ DE CAMARA DE CASACION

    2

    Firmado por: M.A.T.S., SECRETARIA DE CAMARA

    Firmado por: C.A.M., JUEZ DE CAMARA DE CASACION

    Firmado por: G.J.Y., JUEZ DE CAMARA DE CASACION

    Sala II

    Causa Nº FBB

    12000110/2012/TO1/4/1/CFC3

    Natale, G.S. s/ recurso de casación

    Cámara Federal de Casación Penal dichos casos” (ibídem).

    Así también, la recurrente arguyó que “…se debe desechar la ponderación vinculada al potencial peligro de fuga enrostrado por el a quo. Ello, por cuanto este planteo en ningún modo puede constituir un argumento válido para fundar el rechazo del arresto domiciliario cuando lo que está en juego es la integridad física del incuso. En todo caso,

    podrían reforzarse las condiciones bajo las cuales tal...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR