Sentencia de Cámara Federal de Casación Penal - CAMARA FEDERAL DE CASACION PENAL - SALA 4, 23 de Agosto de 2022, expediente FRE 004129/2020/TO02/5/1/CFC001

Fecha de Resolución23 de Agosto de 2022
EmisorCAMARA FEDERAL DE CASACION PENAL - SALA 4

Poder Judicial de la Nación CAMARA FEDERAL DE CASACION PENAL - SALA 4

FRE 4129/2020/TO2/5/1/CFC1

Registro N° 1078/22

la ciudad de Buenos Aires, a los 23 días del mes de agosto de 2022, se reúne la Sala IV de la Cámara Federal de Casación Penal por los doctores M.H.B. -como P.-, J.C. y G.M.H., asistidos por el secretario actuante, para decidir acerca del recurso de casación interpuesto en la presente causa FRE

4129/2020/TO2/5/1/CFC1 caratulada: “TORRES, V. s/ recurso de casación” de la que RESULTA:

  1. Que el Tribunal Oral en lo Criminal Federal de Formosa, provincia homónima, con fecha 30

    de mayo de 2022, resolvió: “RECHAZAR el pedido de prisión domiciliaria formulado por la Sra. Defensora Oficial en favor del interno V.T.”.

  2. Contra dicha decisión, la Defensa Pública Oficial del nombrado interpuso el recurso de casación en estudio; el que fue concedido por el a quo con fecha 13 de junio de 2021.

    En lo medular, la parte recurrente alegó que la resolución es arbitraria toda vez que, a su entender, la decisión se basó en formulas abstractas y en lo argüido por el representante del Ministerio Público Fiscal.

    La impugnante sostuvo que el auto atacado carece de fundamentación suficiente, por lo que solicita la nulidad absoluta del mismo, conforme a lo normado por el art. 123 del C.P.P.N.

    Para ello, señaló que el beneficio de prisión domiciliaria fue solicitado a los efectos de que T. pueda asistir a su esposa, quien se encuentra al cuidado de sus nietos de cinco y siete años de edad, y de los padres del nombrado.

    Asimismo, puso de resalto que el a quo hizo caso omiso a la situación de vulnerabilidad de los familiares de su asistido.

    Detalló que el mayor de los nietos se encuentra inmunodeprimido debido a un tratamiento de Fecha de firma: 23/08/2022

    Alta en sistema: 24/08/2022

    Firmado por: M.H.B., JUEZ DE CAMARA DE CASACION

    Firmado por: G.M.H., JUEZ DE CAMARA DE CASACION 1

    Firmado por: C.J.C., JUEZ DE CAMARA DE CASACION

    Firmado por: M.F.O., PROSECRETARIO DE CAMARA

    quimioterapia realizado cuando tenía 1 año y 8 meses de edad por tumor de saco vitelino testicular izquierdo. Agregó que, si bien no cuentan con documentación que acredite la guarda de los menores,

    en la práctica es la cónyuge de su defendido quien los educa y sostiene emocional y económicamente.

    Por otra parte, señaló que la madre de Torres posee una disminución de la visión en el ojo izquierdo, ceguera del ojo derecho por atrofia del nervio óptico y catarata senil; y su padre presenta un cuadro de demencia senil incipiente con secuelas en la deambulación por una fractura de cadera.

    Se agravió de que la decisión emitida por el tribunal de mérito, conculca directamente el interés superior del niño y el derecho de los adultos mayores.

    Finalmente solicitó se revoque el fallo impugnado. Hizo reserva del caso federal.

  3. Radicadas las actuaciones en esta Sala IV de la Cámara Federal de Casación Penal, se fijó

    audiencia en los términos del art. 465 bis -en función de los arts. 454 y 455 del C.P.P.N. (ley 26.374)-.

    En esa oportunidad, el Dr. Ignacio F.

    Tedesco, Defensor Público Oficial de V.T., presentó breves notas, donde se remitió a los argumentos expuestos por la defensora de la anterior instancia, solicitó que se haga lugar a al recurso impetrado, se revoque el fallo impugnado y se conceda el arresto domiciliario de su defendido. Mantuvo la reserva del caso federal.

    Por su parte, el Dr. M.C.H.,

    ́ ́

    Defensor Publico Coadyuvante de la Defensoria General ́

    de la Nacion, coordinador de la Unidad Funcional para ̃

    la Asistencia de Menores de 16 anos, presentó breves notas, donde requirió que se haga lugar al arresto domiciliario solicitado por la defensa de Torres.

  4. Superada dicha etapa procesal y practicado el sorteo de estilo, resultó el siguiente orden sucesivo de votación: doctores M.H.B., G.M.H. y J.C..

    Fecha de firma: 23/08/2022

    Alta en sistema: 24/08/2022

    Firmado por: M.H.B., JUEZ DE CAMARA DE CASACION

    Firmado por: G.M.H., JUEZ DE CAMARA DE CASACION 2

    Firmado por: C.J.C., JUEZ DE CAMARA DE CASACION

    Firmado por: M.F.O., PROSECRETARIO DE CAMARA

    Poder Judicial de la Nación CAMARA FEDERAL DE CASACION PENAL - SALA 4

    FRE 4129/2020/TO2/5/1/CFC1

    Quedaron, en consecuencia, las actuaciones en condiciones de ser resueltas.

    El señor juez doctor M.H.B. dijo:

    En primer lugar, cabe señalar que el juicio sobre la admisibilidad formal del recurso en examen que efectuara el tribunal a quo es de carácter provisorio, ya que el juicio definitivo sobre dicho extremo corresponde a esta Sala IV de la Cámara Federal de Casación Penal (ad aquem) y puede ser emitido por esta Alzada sin pronunciarse sobre el fondo, tanto antes como después de la audiencia para informar o en el mismo momento de dictar sentencia (cfr., en lo pertinente y aplicable, lo resuelto por esta Sala IV, por unanimidad, en la causa nro.

    1178/2013, “A., M.J. s/ recurso de casación”, reg. nro. 641/14, rta. el 23/04/2014; causa CFP 1738/2000/TO1/2/CFC1, “B., S.M.;

    B., A.J. y Oficina Anticorrupción s/incidente de prescripción de acción penal”, reg.

    nro. 1312/14, rta. el 27/06/2014; causa FSA

    74000069/2007/TO1/CFC1, “O.V., N.A. s/recurso de casación”, reg. nro. 1111/15.,

    rta. el 09/06/2015; causa FSA

    74000032/2012/TO1/12/1/CFC3 “Amante, M.E. s/recurso de casación”, reg. nro. 1128/16, rta. el 12/09/16; causa CFP 5772/2013/TO1/7/CFC10, “M.,

    D.H. s/recurso de casación”, reg. nro.

    700/17, rta. el 13/06/17; causa FTU

    400696/2006/TO1/2/CFC3, “P., S.J.

    s/recurso de casación”, reg. nro. 1498/18, rta. el 24/10/18; causa FLP 24271/2016/CFC1, “R., O.C. y otra s/recurso de casación”, reg. nro.

    951/19.4, rta. el 16/05/19; causa FLP 14695/2016/CFC1,

    NN Gate Gourmet s/recurso de casación

    , reg. nro.

    1792/21, rta. el 20/10/21 y causa FGR

    14985/2017/TO1/21/1/CFC7, “S., S.B. s/recurso de casación”, reg. nro. 180/22, rta. el 8/03/22, entre muchas otras).

    Fecha de firma: 23/08/2022

    Alta en sistema: 24/08/2022

    Firmado por: M.H.B., JUEZ DE CAMARA DE CASACION

    Firmado por: G.M.H., JUEZ DE CAMARA DE CASACION 3

    Firmado por: C.J.C., JUEZ DE CAMARA DE CASACION

    Firmado por: M.F.O., PROSECRETARIO DE CAMARA

    Sentado ello, cabe destacar que, conforme surge del Sistema de Gestión Integral de Expedientes Judiciales “Lex-100”, V.T. celebró un acuerdo de juicio abreviado (art. 431 bis del C.P.P.N.) y fue condenado por el Tribunal Oral en lo Criminal Federal de Formosa, provincia homónima, a “…

    la pena de CUATRO (4) años de prisión, como autor materialmente responsable del delito de transporte de estupefacientes, previsto y reprimido por el art. 5

    inc. C) de la ley 23.737 y art. 45 del C.P., con costas”. Sentencia del 11/08/2021 que se encuentra firme (cfr. causa FRE 4129/2020/TO1).

    En el marco de esta incidencia, la defensa solicitó que se le conceda la prisión domiciliaria a su asistido en los términos de los arts. 32 inciso “f”

    ley 24.660, según ley 26.472 y art. 10 inciso “f” del Código Penal.

    De dicha presentación se le corrió vista a la representante del Ministerio Público Fiscal ante el a quo, quien opinó que el pedido de arresto domiciliario debía ser rechazado por no cumplir mínimamente los requisitos exigidos por el art. 32, ley 24.660, según ley 26.472.

    Para así dictaminar, el señor fiscal expresó

    que “Si bien es cierto que en el presente incidente obra un informe efectuado en el domicilio donde residen los padres de V.T. y los certificados médicos que dan cuenta de las dolencias que éstos padecen, no existen pruebas que acrediten que el interno sea el único familiar que pueda asistirlos en este contexto, pudiendo existir la posibilidad de contar con la ayuda de otros familiares directos”.

    Llegado el momento de resolver, el Tribunal Oral en lo Criminal Federal de Formosa, provincia homónima, con fecha 30 de mayo de 2022, rechazó el pedido de prisión domiciliaria efectuado en favor de V.T..

    Fecha de firma: 23/08/2022

    Alta en sistema: 24/08/2022

    Firmado por: M.H.B., JUEZ DE CAMARA DE CASACION

    Firmado por: G.M.H., JUEZ DE CAMARA DE CASACION 4

    Firmado por: C.J.C., JUEZ DE CAMARA DE CASACION

    Firmado por: M.F.O., PROSECRETARIO DE CAMARA

    Poder Judicial de la Nación CAMARA FEDERAL DE CASACION PENAL - SALA 4

    FRE 4129/2020/TO2/5/1/CFC1

    Contra dicha decisión, la Defensa Pública Oficial del nombrado interpuso el recurso de casación bajo examen.

    En cuanto concierne al examen del pronunciamiento recurrido, cabe precisar que si bien las resoluciones como la aquí impugnada resultan, en principio, equiparables a sentencia definitiva, ya que pueden ocasionar un perjuicio de imposible reparación ulterior al afectar un derecho que exige tutela judicial inmediata (Fallos: 310:1835; 310:2245;

    ...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR