Sentencia de Cámara Federal de Casación Penal - CAMARA FEDERAL DE CASACION PENAL - SALA 4, 23 de Agosto de 2022, expediente FRO 009083/2014/TO01/3/1/CFC002

Fecha de Resolución23 de Agosto de 2022
EmisorCAMARA FEDERAL DE CASACION PENAL - SALA 4

Poder Judicial de la Nación CAMARA FEDERAL DE CASACION PENAL - SALA 4

FRO 9083/2014/TO1/3/1/CFC2

REGISTRO Nº

1074/22

la ciudad de Buenos Aires, a los 23 días del mes de agosto del año dos mil veintidós, la Sala IV de la Cámara Federal de Casación Penal integrada por el doctor M.H.B., como P., y los doctores J.C. y G.M.H., asistidos por el secretario actuante, se reúne a los efectos de resolver el recurso de casación interpuesto en la presente causa FRO 9083/2014/TO1/3/1/CFC2, caratulada:

R., R.R. s/recurso de casación

; de la que RESULTA:

  1. El Tribunal Oral en lo Criminal Federal N°3 de Rosario, provincia de Santa Fe, con fecha 14 de marzo de 2022, resolvió: “

    I.-Revocar el arresto domiciliario que viniera gozando el condenado R.R.R., DNI nro. 39.567.884, por haber quebrantado injustificadamente el deber de permanecer en el domicilio de calle El Aguaribay 780 de la localidad de P. (cfr. art. 34 de la ley 24.660) y por haber cesado las circunstancias que oportunamente justificaron su incorporación a dicho régimen.

    II.-

    Ordenar la inmediata captura de R.R.R. y disponer su alojamiento en un establecimiento del Servicio Penitenciario Federal”.

  2. Contra dicha decisión, el Dr. H.G.A., Defensor Público Oficial de R.R.R., interpuso recurso de casación, el que fue concedido por el a quo el 4 de abril de 2022.

    En su presentación recursiva, el impugnante invocó inobservancia de normas procesales sancionables con nulidad (art. 456 inc. 2 del CPPN). Entendió que la resolución en crisis se dictó en violación al derecho a ser oído, a la garantía de defensa en juicio y al debido proceso legal.

    Señaló que el a quo omitió darle vista a la defensa del dictamen fiscal antes de resolver, lo que Fecha de firma: 23/08/2022

    Alta en sistema: 24/08/2022

    Firmado por: M.H.B., JUEZ DE CAMARA DE CASACION

    Firmado por: G.M.H., JUEZ DE CAMARA DE CASACION 1

    Firmado por: C.J.C., JUEZ DE CAMARA DE CASACION

    Firmado por: M.F.O., PROSECRETARIO DE CAMARA

    configuró, a su entender, la violación del principio acusatorio y al contradictorio.

    Planteó la errónea aplicación de la ley sustantiva (art. 456 inc. 1 CPPN, art. 18 y 75 inc. 22

    de la C.N.; art. 2 del P.I.D.C. y P. y art. 1 y 2 de la C.A.D.H.), en cuanto a los requisitos legales para la procedencia de la detención domiciliaria.

    El recurrente destacó que su defendido no se ausentó de su domicilio incumpliendo las reglas impuestas por el juez, dado a que dio aviso de inmediato sobre el cambio de domicilio efectuado.

    La defensa agregó que su asistido asume el cuidado de su madre, que es discapacitada y víctima de violencia de género.

    Finalmente, solicitó se case el decisorio en crisis e hizo reserva del caso federal.

  3. En la oportunidad prevista por el art.

    465 bis -en función de los arts. 454 y 455 del CPPN

    (ley 26.374)-, la Defensa Pública Oficial de R. y el Coordinador a cargo de la Unidad Funcional para la Asistencia de Menores de 16 años en representación de los intereses de N.A.R. y N.N.R. presentaron por escrito breves notas.

    El señor Defensor Público Oficial, Dr.

    E.M.C., se remitió a los argumentos desarrollados en el recurso de casación interpuesto por su colega de grado y solicitó que se haga lugar a lo peticionado por la defensa y se deje sin efecto la decisión recurrida.

    Por su parte, el Coordinador de la Unidad Funcional para la Asistencia de Menores de 16 años,

    Dr. M.C.H., entendió que, ante los graves hechos de violencia de género en los que habría incurrido R., no estarían dadas, por el momento,

    las condiciones para que el nombrado continúe cumpliendo arresto domiciliario en el domicilio familiar.

  4. Superada dicha etapa procesal y efectuado el sorteo de ley para que los jueces emitan su voto,

    Fecha de firma: 23/08/2022

    Alta en sistema: 24/08/2022

    Firmado por: M.H.B., JUEZ DE CAMARA DE CASACION

    Firmado por: G.M.H., JUEZ DE CAMARA DE CASACION 2

    Firmado por: C.J.C., JUEZ DE CAMARA DE CASACION

    Firmado por: M.F.O., PROSECRETARIO DE CAMARA

    Poder Judicial de la Nación CAMARA FEDERAL DE CASACION PENAL - SALA 4

    FRO 9083/2014/TO1/3/1/CFC2

    resultó el siguiente orden sucesivo de votación:

    doctores M.H.B., G.M.H. y J.C.. Quedaron, en consecuencia, las actuaciones en condiciones de ser resueltas.

    El señor juez doctor M.H.B. dijo:

    I.L., cabe recordar que el juicio sobre la admisibilidad formal del recurso en examen que efectuara el tribunal a quo es de carácter provisorio, ya que el juicio definitivo sobre dicho extremo corresponde a esta Sala IV de la Cámara Federal de Casación Penal (ad aquem) y puede ser emitido por esta Alzada sin pronunciarse sobre el fondo, tanto antes como después de la audiencia para informar o en el mismo momento de dictar sentencia (cfr., en lo pertinente y aplicable, lo resuelto por esta Sala IV, por unanimidad, en las causas:

    1178/2013, “A., M.J. s/recurso de casación”, reg. nro. 641/14, rta. el 23/04/2014; CFP

    1738/2000/TO1/2/CFC1, “B., S.M.;

    B., A.J. y Oficina Anticorrupción s/incidente de prescripción de acción penal”, reg.

    nro. 1312/14, rta. el 27/06/2014; FSA

    74000069/2007/TO1/CFC1, “O.V., N.A. s/recurso de casación”, reg. nro. 1111/15.,

    rta. el 09/06/2015; FSA 74000032/2012/TO1/12/1/CFC3

    Amante, M.E. s/recurso de casación

    , reg.

    nro. 1128/16, rta. el 12/09/16; CFP

    5772/2013/TO1/7/CFC10, “M., D.H. s/recurso de casación”, reg. nro. 700/17, rta. el 13/06/17; FTU 400696/2006/TO1/2/CFC3, “P., S.J. s/recurso de casación”, reg. nro. 1498/18, rta.

    el 24/10/18 y FLP 24271/2016/CFC1, “R., O.C. y otra s/recurso de casación”, reg. nro.

    951/19.4, rta. el 16/05/19, “NN Gate Gourmet s/recurso de casación”, reg. nro. 1792/21, rta. el 20/10/21 y FGR 14985/2017/TO1/21/1/CFC7, “S., S.B. s/recurso de casación”, reg. nro. 180/22,

    Fecha de firma: 23/08/2022

    Alta en sistema: 24/08/2022

    Firmado por: M.H.B., JUEZ DE CAMARA DE CASACION

    Firmado por: G.M.H., JUEZ DE CAMARA DE CASACION 3

    Firmado por: C.J.C., JUEZ DE CAMARA DE CASACION

    Firmado por: M.F.O., PROSECRETARIO DE CAMARA

    rta. el 8/03/22, entre muchas otras entre muchas otras).

    Conforme surge de las constancias digitales del legajo, el día 1° de junio de 2018, el Tribunal Oral en lo Criminal Federal N°3 de Rosario, resolvió

    condenar a R.R.R. “…como autor penalmente responsable del delito de tenencia...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR