Sentencia de Cámara Federal de Casación Penal - CAMARA FEDERAL DE CASACION PENAL - SALA 3, 24 de Agosto de 2022, expediente FSM 083101/2017/TO01/24/1/CFC009

Fecha de Resolución24 de Agosto de 2022
EmisorCAMARA FEDERAL DE CASACION PENAL - SALA 3

Sala III

Causa Nº FSM

83101/2017/TO1/24/1/CFC9

B., M.Á. s/recurso de casación

Cámara Federal de Casación Penal Registro nro.: 1123/22

la Ciudad de Buenos Aires, a los 24 días del mes de agosto de dos mil veintidós, se reúnen los miembros de la Sala Tercera de la Cámara Federal de Casación Penal, doctores E.R.R., J.C.G. y M.H.B., bajo la presidencia del primero de los nombrados,

asistidos por el Secretario actuante, con el objeto de dictar sentencia en la causa nº FSM 83101/2017/TO1/24/1/CFC9

caratulada “B., M.Á. s/recurso de casación”, con la intervención del doctor R.O.P. por el Ministerio Público Fiscal y del doctor D.L. por la defensa de M.Á.B..

Efectuado el sorteo para que los señores jueces emitan su voto, resultó el siguiente orden: B., R. y G..

VISTOS

Y CONSIDERANDO:

El señor juez doctor M.H.B. dijo:

PRIMERO

El señor juez a cargo de la ejecución del Tribunal Oral en lo Criminal Federal de Bahía Blanca, con fecha 1º de junio del corriente resolvió, en lo que aquí interesa, “

I.-

DECLARAR la INCONSTITUCIONALIDAD DEL ARTÍCULO 14, INCISO 10

DEL CÓDIGO PENAL (texto según ley 27.375) y su inaplicabilidad en el presente incidente Nº FSM 83101/2017/TO1/24.

II.-

CONCEDER la LIBERTAD CONDICIONAL a M.Á.B.,

cuyos datos personales obran en el presente legajo (artículos 13 y 27 bis, CP; 28 ley 24.660, y 505 y siguientes del CPPN).”.

Contra esa decisión la fiscalía interpuso recurso de casación, que fue concedido por el a quo.

Celebrada la audiencia a los fines dispuestos por el artículo 465 bis del CPPN, en función de los artículos 454 y 455 del mismo texto legal, la mencionada parte mantuvo el Fecha de firma: 24/08/2022

Firmado por: E.R.R., JUEZ DE CAMARA DE CASACION

Firmado por: J.C.G., JUEZ CAMARA DE CASACION

Firmado por: P.A.I., SECRETARIO DE CAMARA 1

Firmado por: M.H.B., JUEZ DE CAMARA DE CASACION

recurso y presentó breves notas solicitando que se haga lugar al recurso intentado. De esta forma la incidencia quedó en condiciones de ser resuelta.

SEGUNDO

El recurrente señaló que lo decidido es arbitrario por su falta de fundamentación.

Destacó que la declaración de inconstitucionalidad de una norma es de carácter excepcional y que las reglas del artículo 14 del CP, conforme el texto de la ley 27.375, no resultan inconstitucionales, pues responden a un criterio razonable de distinción que el legislador puede aplicar por cuestiones de política criminal.

Refirió que no debe confundirse la finalidad de resocialización y readaptación social del condenado con el régimen de progresividad del sistema penitenciario, el que no necesariamente exige la reincorporación paulatina del condenado al medio libre a través del egreso anticipado y que en el caso, se encuentra garantizado a través de un régimen preparatorio elaborado a través de un programa específico de carácter individual que contempla la gravedad del delito cometido (art. 56 quáter de la ley 24.660).

Calificó de arbitraria la decisión de no colocar el dispositivo de vigilancia electrónica a B., porque se basó en lo señalado por la autoridad administrativa y no en los informes del órganos de control y del equipo interdisciplinario del juzgado de ejecución como establece la ley 24.660 (art. 28 quinto párrafo). Asimismo, planteó la inconstitucionalidad de la Resolución N° 808/2016 del Ministerio de Justicia y Derechos Humanos por resultar contraria a la mencionada ley.

Finalmente, solicitó que a partir del presente caso se convoque a la totalidad de esta Cámara Federal de Casación Penal en los términos del art. 10 inc. b) de la ley 24.050,

para que se expida sobre la validez constitucional de las Fecha de firma: 24/08/2022

Firmado por: E.R.R., JUEZ DE CAMARA DE CASACION

Firmado por: J.C.G., JUEZ CAMARA DE CASACION

Firmado por: P.A.I., SECRETARIO DE CAMARA2

Firmado por: M.H.B., JUEZ DE CAMARA DE CASACION

Sala III

Causa Nº FSM

83101/2017/TO1/24/1/CFC9

B., M.Á. s/recurso de casación

Cámara Federal de Casación Penal restricciones introducidas por la ley 27.375 al Código Penal y a la Ley 24.660 respecto de la concesión de las salidas anticipadas a los penados, y sobre la inconstitucionalidad de las disposiciones administrativas que restringen la colocación de dispositivos de control electrónico para solo algunos de los condenados que cumplen su pena extramuros.

TERCERO
  1. A fin de realizar un adecuado análisis del caso traído a estudio, comenzaré por recordar que con fecha 15 de septiembre de 2021 el Tribunal Oral en lo Criminal Federal de Bahía Blanca condenó en juicio abreviado a M.Á.B. a la pena de cuatro (4) años y cinco (5) meses de prisión y multa de ciento treinta y cinco (135) unidades fijas, por el delito de tenencia de estupefacientes con fines de comercialización (art. 5° inc. c. de la ley 23.737);

    respecto del hecho cometido el 9 de febrero de 2019.

    Asimismo, en la sentencia se dispuso el cumplimiento de la condena bajo la modalidad de prisión domiciliaria,

    mientras que del cómputo de pena practicado y aprobado se desprende que B. fue detenido el día 9 de febrero de 2019, permaneciendo en esa situación en forma ininterrumpida,

    y que la pena vencerá el 8 de julio de 2023.

    Al solicitar la defensa el beneficio de la libertad condicional se corrió vista al Ministerio Público Fiscal, el que señaló que no obstante encontrarse reunidas las condiciones temporales y personales, no correspondía hacer lugar al pedido por las restricciones establecidas en el art.

    14 inc. 10 del CP, según el texto de ley 27.375.

    Finalmente, con fecha 1º de junio de 2022 el a quo declaró la inconstitucionalidad del mencionado art. 14 inc. 10

    del Código Penal (texto según ley 27.375) y le concedió la libertad condicional a M.Á.B..

    Fecha de firma: 24/08/2022

    Firmado por: E.R.R., JUEZ DE CAMARA DE CASACION

    Firmado por: J.C.G., JUEZ CAMARA DE CASACION

    Firmado por: P.A.I., SECRETARIO DE CAMARA 3

    Firmado por: M.H.B., JUEZ DE CAMARA DE CASACION

    Apoyó su decisión en que, a su entender, la mencionada disposición es contraria a los principios de igualdad, readaptación social y progresividad en la ejecución de la pena, resultando insuficiente para su resguardo, el programa preparatorio establecido por el art. 56 quater de la ley 24.660.

    Asimismo, prescindió de la vigilancia electrónica por la imposibilidad material puesta en conocimiento por la autoridad de ejecución y control, encomendando la supervisión de la libertad condicional a la Dirección de Control y Asistencia de Ejecución Penal (DCAEP).

  2. Ahora bien, viene al caso señalar que no resulta novedoso el tratamiento del tema traído a estudio.

    Como integrante de la Sala IV de esta Cámara Federal de Casación Penal ya me he pronunciado concretamente sobre la constitucionalidad del art. 14 del Código Penal (mod. Ley 27.375, B.O. 28/07/2017) en cuanto no permite que los condenados por determinados delitos sean incorporados al régimen de la libertad condicional, (cfr. en lo pertinente y aplicable, votos del suscripto en las causas: FGR

    11569/2016/TO1/6/1/CFC2, caratulada “Luna, P.G. s/recursos de casación e inconstitucionalidad”, Reg. nro.

    1124/20, rta. el 22/07/20, decisión contra la que se interpuso recurso extraordinario federal, el que fue declarado inadmisible el 7/08/2020, Reg. nro. 1312/2020 y provocó la interposición de una queja ante la C.S.J.N., la que se encuentra pendiente de resolución -cfr. FGR

    11569/2016/TO1/6/1/1/1/RH4-; FRE 4238/2018/TO1/3/1/CFC1,

    caratulada “A., C.D. s/recurso de casación”,

    Reg. nro. 1665/20, rta. el 7/09/20, decisión contra la que no se interpuso recurso extraordinario federal; FRE

    3/2018/TO1/4/1/CFC1, caratulada “D., J.D. s/

    recurso de casación”, Reg. nro. 1679/20, rta. el 8/09/20,

    decisión contra la que se interpuso recurso extraordinario Fecha de firma: 24/08/2022

    Firmado por: E.R.R., JUEZ DE CAMARA DE CASACION

    Firmado por: J.C.G., JUEZ CAMARA DE CASACION

    Firmado por: P.A.I., SECRETARIO DE CAMARA4

    Firmado por: M.H.B., JUEZ DE CAMARA DE CASACION

    Sala III

    Causa Nº...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR