Sentencia de Cámara Federal de Casación Penal - CAMARA FEDERAL DE CASACION PENAL - SALA 4, 28 de Junio de 2022, expediente CPE 000233/2018/TO01/13/1/CFC002

Fecha de Resolución28 de Junio de 2022
EmisorCAMARA FEDERAL DE CASACION PENAL - SALA 4

Poder Judicial de la Nación CAMARA FEDERAL DE CASACION PENAL - SALA 4

CPE 233/2018/TO1/13/1/CFC2

Reg. Nro. 821/22.4

Buenos Aires, 28 de junio de 2022.

AUTOS Y VISTOS:

Integrada la Sala IV de la Cámara Federal de Casación Penal por los doctores M.H.B.-.-, J.C. y Gustavo M.

Hornos, asistidos por el secretario actuante, para decidir acerca de la admisibilidad del recurso de casación interpuesto en la causa CPE

233/2018/TO1/13/1/CFC2 del registro de esta Sala,

caratulada “CHIKELUE NNAMDI, C. s/recurso de casación”,

Y CONSIDERANDO:

El señor juez G.M.H. dijo:

  1. El Tribunal Oral Penal Económico Nº2 con fecha 22 de febrero de 2022, resolvió: “I.NO HACER

    LUGAR al planteo de inconstitucionalidad de la norma contenida en el inciso 11 del artículo 14 del Código Penal versión de la ley n° 27.375, formulado por la Defensa del condenado C.N.C.. II.NO

    HACER LUGAR al pedido de incorporación del nombrado CHIEKWU al instituto de la libertad condicional”.

  2. Contra dicha decisión, el Defensor Público Oficial interpuso el recurso de casación en estudio, que fue concedido por el a quo –en cuanto a su admisibilidad formal- el 8 de marzo de 2022.

  3. Fundó su recurso en los términos del art. 456, inciso 1 y 2 del C.P.P.N., y sostuvo que la resolución atacada reviste carácter de equiparable a sentencia definitiva por producir un gravamen actual de imposible reparación ulterior (art. 457 del C.P.P.N.).

    Solicitó la declaración de inaplicabilidad e inconstitucionalidad del la norma prevista en el inc.

    11 del art. 14 del Código Penal en el caso de C.N.C., por considerar que tal norma imposibilita el acceso al instituto de la libertad Fecha de firma: 28/06/2022

    Alta en sistema: 29/06/2022

    Firmado por: M.H.B., JUEZ DE CAMARA DE CASACION

    Firmado por: G.M.H., JUEZ DE CAMARA DE CASACION 1

    Firmado por: C.J.C., JUEZ DE CAMARA DE CASACION

    Firmado por: M.F.O., PROSECRETARIO DE CAMARA

    condicional, atentando en forma directa contra el principio constitucional de reinserción social de la pena privativa de libertad.

    Seguidamente, planteó que no debe aplicarse el régimen establecido por la Ley 27.375 toda vez, que la aplicación de dicha ley resulta más perjudicial que el régimen establecido en la Ley 24.660 en su redacción anterior.

    En este sentido, sostuvo que la ley 24.660 y la redacción del art. 14 del C.P. previo a su modificación por la ley 27.375 son más benignas en tanto no impiden a los condenados por los delitos previstos en los artículos 865, 866 y 867 del Código Aduanero acceder a la libertad condicional.

    Por último, expuso que “C. fue condenado por la comisión de un delito en grado de tentativa. De modo tal, no resiste análisis que el nombrado reciba la misma respuesta punitiva que aquél que efectivamente consumó el delito previsto por el art. 866, segundo párrafo. Ello, a las claras no ha sido la voluntad del legislador, quien justamente,

    pretendió privar de acceder al régimen de libertad condicional a quien efectivamente consumó el contrabando de importación estupefacientes destinados a la comercialización”.

    En definitiva, solicitó que se declare la inaplicabilidad e inconstitucionalidad del art. 14

    inciso 11 del Código Penal para el caso, por encontrarse en colisión con el derecho a la igualdad,

    el principio de derecho penal de acto y el de reinserción social como fin de la pena privativa de libertad, todos ellos consagrados constitucionalmente,

    y en consecuencia se conceda la libertad condicional a C.N.C..

    Hizo reserva del caso federal.

  4. El recurso interpuesto resulta formalmente admisible, a la luz de lo dispuesto por el art. 491, segundo párrafo, del C.P.P.N. y además se encuentra suficientemente fundado (art. 463 del Fecha de firma: 28/06/2022

    Alta en sistema: 29/06/2022

    Firmado por: M.H.B., JUEZ DE CAMARA DE CASACION

    Firmado por: G.M.H., JUEZ DE CAMARA DE CASACION 2

    Firmado por: C.J.C., JUEZ DE CAMARA DE CASACION

    Firmado por: M.F.O., PROSECRETARIO DE CAMARA

    Poder Judicial de la Nación CAMARA FEDERAL DE CASACION PENAL - SALA 4

    CPE 233/2018/TO1/13/1/CFC2

    C.P.P.N.).

    He sostenido con insistencia -y originalmente en soledad-, que el control judicial amplio y eficiente resulta ineludible a la luz de la ley vigente, y además un factor altamente positivo para el logro de los fines que procuran las normas de ejecución de las penas privativas de libertad (cfr.:

    de la Sala IV, causa Nro. 699, “M., C.F. s/recurso de casación”, Reg. Nro. 992, rta. el 4/11/97; causa Nro. 691, “MIGUEL, E.J. s/recurso de casación”, Reg. Nro. 984; causa Nro. 742,

    FUENTES, J.C. s/recurso de casación

    , Reg.

    Nro. 1136, rta. el 26/2/98; causa Nro. 1367, “QUISPE

    RAMÍREZ, I. s/recurso de casación”, Reg. Nro.

    1897, rta. el 18/6/99; entre muchas otras). Criterio que con posterioridad fue adoptado por la Corte Suprema de Justicia de la Nación en el fallo “ROMERO

    CACHARANE, H.A.s.ón” (Fallos 327:388,

    rta. el 9/3/04).

  5. Toda vez que el recurso interpuesto supera el juicio de admisibilidad, sin que ello implique abrir juicio sobre la cuestión de fondo traída a estudio, considero que corresponde fijar audiencia para que las partes informen en los términos del artículo 465 bis C.P.P.N.

    El señor juez doctor M.H.B. dijo:

    Que el Tribunal Oral en lo Penal Económico nro. 2 resolvió, con fecha 22 de febrero de 2022, “

    I.-

    NO HACER LUGAR al planteo de inconstitucionalidad de la norma contenida en el inciso 11 del artículo 14 del Código Penal versión de la ley n° 27.375, formulado por la Defensa del condenado C.N.C..

  6. NO HACER LUGAR al pedido de incorporación del nombrado CHIEKWU al instituto de la libertad condicional”.

    Contra dicha decisión, el Defensor Público Oficial interpuso el recurso de casación que,

    Fecha de firma: 28/06/2022

    Alta en sistema: 29/06/2022

    Firmado por: M.H.B., JUEZ DE CAMARA DE CASACION

    Firmado por: G.M.H., JUEZ DE CAMARA DE CASACION 3

    Firmado por: C.J.C., JUEZ DE CAMARA DE CASACION

    Firmado por: M.F.O., PROSECRETARIO DE CAMARA

    concedido por el a quo el 8 de marzo de 2022, se encuentra a estudio ante esta Alzada.

    De manera preliminar corresponde recordar que el juicio sobre la admisibilidad formal del recurso en examen que efectuara el tribunal de la instancia previa es de carácter provisorio, ya que el juicio definitivo sobre dicho extremo corresponde a esta Sala IV de la Cámara Federal de Casación Penal y puede ser emitido por esta alzada sin pronunciarse sobre el fondo (cfr., en lo pertinente y aplicable, lo resuelto por esta Sala IV, por unanimidad, en la causa nro.

    1178/2013, “A., M.J. s/ recurso de casación”, reg. nro. 641/14, rta. el 23/04/2014; causa CFP 1738/2000/TO1/2/CFC1, “B., S.M.;

    B., A.J. y Oficina Anticorrupción s/incidente de prescripción de acción penal”, reg.

    nro. 1312/14, rta. el 27/06/2014; causa FSA

    74000069/2007/TO1/CFC1, “O.V., N.A. s/recurso de casación”, reg. nro. 1111/15.,

    rta. el 09/06/2015; causa FSA

    74000032/2012/TO1/12/1/CFC3 “Amante, M.E. s/recurso de casación”, reg. nro. 1128/16, rta. el 12/09/16; causa CFP 5772/2013/TO1/7/CFC10, “M.,

    D.H. s/recurso de casación”, reg. nro.

    700/17, rta. el 13/06/17; causa FTU

    400696/2006/TO1/2/CFC3, “P., S.J.

    s/recurso de casación”, reg. nro. 1498/18, rta. el 24/10/18; causa FLP 24271/2016/CFC1, “R., O.C. y otra s/recurso de casación”, reg. nro.

    951/19.4, rta. el 16/05/19; FLP 14695/2016/CFC1, “NN

    Gate Gourmet s/recurso de casación”, reg. nro.

    1792/21, rta. el 20/10/21 y FGR

    14985/2017/TO1/21/1/CFC7, “S., S.B. s/recurso de casación”, reg. nro. 180/22, rta. el 8/03/22, entre muchas otras).

    Conforme surge del Sistema de Gestión Judicial LEX 100, con fecha 3 de marzo de 2021, el tribunal a quo condenó -mediante juicio abreviado- a C.N.C. a la pena de cuatro (4) años y Fecha de firma: 28/06/2022

    Alta en sistema: 29/06/2022

    Firmado por: M.H.B., JUEZ DE CAMARA DE CASACION

    Firmado por: G.M.H., JUEZ DE CAMARA DE CASACION 4

    Firmado por: C.J.C., JUEZ DE CAMARA DE CASACION

    Firmado por: M.F.O., PROSECRETARIO DE CAMARA

    Poder Judicial de la Nación CAMARA FEDERAL DE CASACION PENAL - SALA 4

    CPE 233/2018/TO1/13/1/CFC2

    siete (7) meses de prisión de cumplimiento efectivo,

    pérdida de las concesiones, regímenes y prerrogativas de que gozare, inhabilitación absoluta de nueve (9)

    años y dos (2) meses para desempeñarse como funcionario o empleado público, inhabilitación especial de seis (6) meses para el ejercicio del comercio, inhabilitación especial perpetua para desempeñarse como miembro de las fuerzas de seguridad,

    inhabilitación absoluta por el plazo de la pena de prisión en los términos del art. 12 del CP y pago de las costas causídicas, por encontrarlo partícipe necesario del delito de contrabando de exportación,

    agravado por tratarse de sustancias estupefacientes destinadas inequívocamente a ser comercializadas, en grado de tentativa (arts. 45 del CP. y 864 inc. “d”,

    866 - 2do. párrafo y 871 del CA).

    En ese mismo pronunciamiento, el colegiado previo resolvió unificar las penas impuestas a C.N.C. en la sentencia firme dictada por el Tribunal Oral en lo Penal Económico n° 1 en causa n° CPE 1293/2016/T01 -y sus acumuladas- y la presente, resultando como pena única cuatro (4) años y diez (10) meses de prisión de cumplimiento efectivo;

    pérdida de las concesiones, regímenes y prerrogativas de que gozare; inhabilitación absoluta de nueve (9)

    años y dos (2) meses para desempeñarse como funcionario o empleado público; inhabilitación especial de un (1) año para el ejercicio del comercio;

    inhabilitación especial perpetua para desempeñarse como miembro de las fuerzas de seguridad;

    inhabilitación absoluta por el plazo de la pena de prisión en los términos del art. 12 del CP; y pago de las costas causídicas (cfr. causa CPE 233/2018/TO1

    caratulada “CHIEKWU, C.N. s/contrabando de estupefacientes”, sentencia de fecha 3 de marzo de 2021, en Sistema...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR