Sentencia de CAMARA FEDERAL DE RESISTENCIA - SECRETARIA PENAL 1, 25 de Junio de 2021, expediente FRE 001200/2021/1/CA001

Fecha de Resolución25 de Junio de 2021
EmisorCAMARA FEDERAL DE RESISTENCIA - SECRETARIA PENAL 1

Poder Judicial de la Nación Cámara Federal de Apelaciones de Resistencia Chaco Secretaría Penal N° 1

Resistencia, a los veinticinco días del mes de junio del año dos mil veintiuno.

VISTO:

El presente expediente registro Nº FRE 1200/2021/1/CA1, caratulado: “LEGAJO

DE APELACIÓN DE GÓMEZ, F.R. POR INFRACCIÓN LEY

23.737”, proveniente del Juzgado Federal Nº 2 de Formosa, del que;

RESULTA:

  1. Que vienen los autos a conocimiento del Tribunal en virtud del recurso de

    apelación interpuesto por el Dr. C.R.L. –Defensor de Fernando Ramón

    G., contra el auto de procesamiento con prisión preventiva dictado en relación al

    nombrado en orden al delito de transporte de estupefacientes agravado por ser miembro de

    una fuerza de seguridad (art. 5 inc. “c” y 11 inc. “d” de la Ley 23.737), trabando embargo

    sobre sus bienes.

    Para así decidir, la Jueza de la anterior instancia reseñó que la presente causa se

    inició el 28/01/2021, cuando personal de la Comisaría de Clorinda recibió una llamada

    telefónica anónima dando cuenta que un vehículo Chevrolet Astra, dominio GWT478, fue

    visto en distintos horarios en la zona de la barrera de la ciudad, lugar de suministro y venta

    de drogas.

    Conforme a dicha información, la prevención inició tareas investigativas a fin de

    corroborar la veracidad de la denuncia, tomando conocimiento que efectivamente “…dicho

    rodado en reiteradas oportunidades y horarios fueron vistos en sectores de barrera y por

    lugares donde a menudo se juntan personas con problemas de adicción para consumir

    tipos de estupefacientes.” (sic fs. 03 del parte preventivo 137/2020/COSIVCLORINDA).

    Asimismo, se indicó que el rodado en cuestión se encontraba secuestrado desde el

    23/01/2021 en la base de la Unidad Regional Nº 3 (Clorinda), atento a que quien lo

    conducía en la oportunidad F.R.G., personal de la Policía de Formosa en

    situación de revista pasiva pretendió salir de esa localidad violando las normas sanitarias

    para el ingreso y egreso, al no contar con hisopado negativo ni autorización para circular,

    razón por la cual fue alojado en el hotel “El Embajador” de dicha ciudad, donde se

    encontraba cumpliendo cuarentena obligatoria. En relación al automotor en cuestión se

    informó que se encontraba aparcado, cerrado con sistema de alarma y fajas de seguridad, a

    disposición del Juez de Paz y Menor Cuantía de Feria de Clorinda, hallándose la llave de

    encendido en poder de G..

    En virtud de ello, se requirió a la justicia ordinaria que autorice la requisa del

    vehículo, medida que –según consta en el acta de fs. 06/09 se llevó a cabo el día

    28/01/2012 en presencia de la Jueza (Dra. G.Z.G.) y Secretaria de Feria (Dra.

    J.A.P., el encartado y testigos, culminando el procedimiento con el secuestro de

    Fecha de firma: 25/06/2021

    Firmado por: M.D.D., JUEZA DE CAMARA

    Firmado por: R.A., JUEZ DE CAMARA

    Firmado por: J.M.D., SECRETARIO DE CAMARA

    Firmado por: E.J.B., JUEZ DE CAMARA

    Poder Judicial de la Nación Cámara Federal de Apelaciones de Resistencia Chaco Secretaría Penal N° 1

    noventa y dos (92) panes de marihuana embalados con cinta color ocre, que estaban

    acondicionados en distintas partes internas del rodado, los que sumaron un peso total

    aproximado a los 59,255 kilogramos, procediendo a notificar a G. su detención en el

    marco de la presente causa.

    Analizado el hecho y las constancias obrantes en el legajo remitido, la Instructora

    procesó con prisión preventiva a F.R.G. en orden al delito de transporte

    de estupefacientes agravado por ser miembro de una fuerza de seguridad (art. 5 inc. “c” y

    11 inc. “d” de la Ley 23.737).

  2. Contra dicha resolución interpone recurso de apelación la Defensa técnica del

    encausado. En lo medular, afirma que decisorio apelado viola los principios de inocencia, el

    debido proceso y de defensa en juicio.

    Cuestiona la manera en la que se inició la investigación en virtud de una denuncia

    anónima, tachando de nulo el procedimiento llevado a cabo en consecuencia, dado que –a

    su entender se debió cumplir con determinados requisitos previstos por los arts. 183 y

    cctes. del CPPN. Agrega que la posterior actuación de la prevención dando cuenta de las

    indagaciones realizadas para confirmar el dato inicial, supuesto según el cual habrían

    recorrido varios kilómetros a lo largo de la barrera de contención de la ciudad de Clorinda,

    carece de verosimilitud.

    Asimismo, destaca que la requisa realizada sobre el vehículo en cuestión es

    inválida, dado que si bien en el acta labrada al efecto se sindica la presencia de la Jueza y

    Secretaria de turno, así como la intervención de testigos, no constan sus respectivas firmas

    en dicha pieza procesal. Al respecto alega que no se verificaba peligro en la demora o

    razones de urgencia que autorizaran a prescindir de la intervención de aquéllos, ya que el

    rodado se encontraba secuestrado a disposición de la citada fuerza de seguridad provincial

    desde el 23/01/2021.

    En otro orden de cosas, ataca la calificación legal endilgada al destacar que su

    defendido no habría sido interceptado al momento de trasladar el material estupefaciente,

    sino que fue detenido por no contar un test PCR negativo que lo habilitara a circular por la

    ciudad de Clorinda, señalando que el rodado donde se encontró la droga estuvo seis días a

    disposición de la policía provincial, fuera de la esfera de custodia de G..

    Finalmente, aduce que la Juzgadora no justifica dicha conducta con pruebas

    reunidas en la causa y que en razón de ello la sentencia deviene en arbitraria (art. 123 del

    CPPN).

  3. Concedido el recurso se radican los autos ante esta Alzada, manifestando el Sr.

    Fiscal General su no adhesión al planteo defensivo incoado.

    E. cumplimentando el pertinente trámite de ley, se decreta audiencia

    conforme el art. 454 CPPN, la cual se perfecciona mediante la presentación digital del

    Fecha de firma: 25/06/2021

    Firmado por: M.D.D., JUEZA DE CAMARA

    Firmado por: R.A., JUEZ DE CAMARA

    Firmado por: J.M.D., SECRETARIO DE CAMARA

    Firmado por: E.J.B., JUEZ DE CAMARA

    Poder Judicial de la Nación Cámara Federal de Apelaciones de Resistencia Chaco Secretaría Penal N° 1

    memorial sustitutivo por parte del Dr. C.R.L., oportunidad en la que reitera y

    funda los agravios esgrimidos.

    Quedan así los autos en condiciones de ser resueltos.

    Y CONSIDERANDO:

    1. Que, en este estadío, habilitada la jurisdicción del Tribunal y configurado el

      objeto de conocimiento, corresponde el examen de las cuestiones ventiladas.

      Deviene necesario recalcar –como lo sostuvo reiteradamente este Tribunal– que la

      indicación de los motivos específicos sobre los que se basa el recurso puesto a

      conocimiento de esta Alzada, determinan el ámbito del agravio y el consecuente límite del

      recurso y de su propia competencia (artículos 438, 445, primer párrafo y 454, tercer párrafo

      del CPPN).

    2. En forma...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR