Sentencia de Cámara Federal de Casación Penal - CAMARA FEDERAL DE CASACION PENAL - SALA 4, 19 de Febrero de 2021, expediente FGR 013834/2016/TO01/5/1/CFC003

Fecha de Resolución19 de Febrero de 2021
EmisorCAMARA FEDERAL DE CASACION PENAL - SALA 4

Poder Judicial de la Nación CAMARA FEDERAL DE CASACION PENAL - SALA 4

FGR 13834/2016/TO1/5/1/CFC3

REGISTRO Nº 91/21

la ciudad de Buenos Aires, a los 19 días del mes de febrero de dos mil veintiuno, se reúne la S.I.

de la Cámara Federal de Casación Penal de manera remota de conformidad con lo establecido en las Acordadas 27/20 de la C.S.J.N. y 15/20 de la C.F.C.P., para resolver el recurso de casación interpuesto en la presente causa FGR

13834/2016/TO1/5/1/CFC3, caratulada: “LEDESMA, A.A. s/recurso de casación”, de la que RESULTA:

  1. El Tribunal Oral en lo Criminal Federal de General Roca, provincia de Río Negro, actuando uno de sus integrantes como juez de ejecución, el 19

    de noviembre de 2020, resolvió: “

  2. NO HACER LUGAR

    al planteo efectuado por la defensa y REVOCAR la libertad condicional de A.A.L., DNI

    33.920.177, quien deberá quedar anotado a disposición conjunta de este Tribunal y del Juzgado Federal de Primera Instancia N..2 de Rawson; II.

    HACER SABER al Juzgado Federal de Primera Instancia de Rawson, a la Comisaría 35° de la ciudad de V.R. y a la Unidad N..5 del Servicio Penitenciario Federal lo dispuesto…”.

  3. Contra esa decisión, la defensa particular de L., interpuso recurso de casación, el que fue concedido por el a quo -en cuanto a su admisibilidad formal- el 24 de noviembre de 2020.

    Fecha de firma: 19/02/2021

    Firmado por: M.H.B., JUEZ DE CAMARA DE CASACION

    Firmado por: C.J.C., JUEZ DE CAMARA DE CASACION

    Firmado por: M.F.O., PROSECRETARIO DE CAMARA 1

    En su presentación, sostuvo que el resolutorio vulneraba los principios de legalidad y de inocencia.

    Indicó que la libertad condicional que usufructuaba su asistido sólo podía ser revocada por las causales taxativamente previstas en el art. 15

    del Código Penal.

    Memoró que aquéllas únicamente son la comisión de un nuevo delito o bien la violación del deber de residencia, circunstancias que en el presente no se habían verificado.

    Explicó que la medida cautelar restrictiva de la libertad impuesta a su representando, en el marco de una investigación iniciada por la presunta comisión de un nuevo hecho ilícito no es equiparable al supuesto previsto en la ley de fondo que demanda necesariamente la expedición de una sentencia judicial firme que determine el hecho como delictivo.

    Rememoró que las restantes infracciones a las reglas de la libertad condicional sólo pueden conllevar la falta de cómputo del plazo en el examen más general del cumplimiento de la pena.

    Sostuvo que la imposibilidad de cumplir adecuadamente con las reglas de la libertad condicional no era achacable a L. y en consecuencia, tal circunstancia no podía justificar la revocación dispuesta.

    Reiteró que sólo mediante sentencia condenatoria firme podría adoptarse aquella decisión.

    Fecha de firma: 19/02/2021

    Firmado por: M.H.B., JUEZ DE CAMARA DE CASACION

    Firmado por: C.J.C., JUEZ DE CAMARA DE CASACION

    2

    Firmado por: M.F.O., PROSECRETARIO DE CAMARA

    Poder Judicial de la Nación CAMARA FEDERAL DE CASACION PENAL - SALA 4

    FGR 13834/2016/TO1/5/1/CFC3

  4. Con fecha 14 de febrero de 2021, se cumplieron las previsiones del art. 465 bis, en función de los arts. 454 y 455 del C.P.P.N.,

    oportunidad en la que la defensa presentó breves notas ratificando los argumentos sustentados en su recurso.

    Efectuado el sorteo de estilo, quedaron las actuaciones en estado de ser resueltas.

    El señor juez J.C. dijo:

  5. El recurso interpuesto por la defensa de A.A.L. -sin perjuicio del nomen iuris invocado- es formalmente admisible, pues corresponde a esta Cámara Federal de Casación Penal resolver las cuestiones como las que en esta oportunidad vienen recurridas, conforme a lo previsto por el art. 491 del C.P.P.N. y al criterio adoptado por la Corte Suprema de Justicia de la Nación en el fallo “R.C., H.A.s.ón” (R.230. XXXIV, rto. el 9/3/04) en tanto afirmó la vigencia del principio de judicialización de la etapa ejecutiva de la pena.

  6. En primer lugar, vale memorar que A.A.L. fue condenado a la pena de siete años de prisión y multa de diez mil pesos en calidad de coautor penalmente responsable del delito de transporte de estupefacientes previsto en el art.

    5° inc. c de la ley 23.737.

    Se tuvieron por acreditados los hechos descriptos en los siguientes términos: “…con fecha 27 de julio de 2016, con motivo de un procedimiento de rutina realizado en la Ruta 65 de la ciudad de Fecha de firma: 19/02/2021

    Firmado por: M.H.B., JUEZ DE CAMARA DE CASACION

    Firmado por: C.J.C., JUEZ DE CAMARA DE CASACION

    Firmado por: M.F.O., PROSECRETARIO DE CAMARA 3

    A., departamento de G.. Roca de la Provincia de Río Negro, a cargo del personal policial de la Sección Tránsito de aquella localidad, donde se divisó un vehículo V.B. dominio IXK-013,

    al cual inmediatamente se le indicó que descienda sobre la banquina y pare su marcha, notando que el conductor, único ocupante, se mostraba desentendido a las indicaciones del personal policial y preocupado en manipular rápidamente su teléfono celular.

    En ese mismo momento se divisó otro vehículo en la misma dirección de la ruta 65, el cual rápidamente se acercó al...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR