Sentencia de Cámara Federal de Casación Penal - CAMARA FEDERAL DE CASACION PENAL - SALA 2, 2 de Octubre de 2020, expediente CFP 003814/2017/TO01/6/1/CFC011

Fecha de Resolución 2 de Octubre de 2020
EmisorCAMARA FEDERAL DE CASACION PENAL - SALA 2

Sala II

Causa Nº CFP

3814/2017/TO1/6/1/CFC11

F.S., C. s/

recurso de casación

Cámara Federal de Casación Penal Registro nro.: 1548/20

Buenos Aires, 2 de octubre de 2020.

AUTOS Y VISTOS:

Reunidos los miembros de la Sala Segunda de la Cámara Federal de Casación Penal, doctores G.J.Y.,

A.W.S. y C.A.M., bajo la presidencia del primero de los nombrados, de manera remota y virtual de conformidad con lo establecido en las Acordadas 27/20 y concordantes de la Corte Suprema de Justicia de la Nación y 15/20 y concordantes de esta Cámara, para decidir acerca de la admisibilidad del recurso de casación interpuesto por la defensa particular de C.F.S., doctor C.F.B., en la presente causa Nº CFP

3814/2017/TO1/6/1/CFC11 del registro de esta Sala, caratulada:

F.S., C. s/ recurso de casación

.

Y CONSIDERANDO:

El señor juez doctor C.A.M. dijo:

  1. El Tribunal Oral en lo Criminal Federal N° 2 de la Capital Federal, el 2 de junio de 2020, denegó el arresto domiciliario de C.F.S. (artículo 10 del Código Penal de la Nación a contrario sensu; artículos 531 y ccdtes. del Código Procesal Penal de la Nación).

    Contra esa decisión, la defensa interpuso recurso de casación, que fue concedido por el a quo el 16 de ese mismo mes.

  2. El tribunal de la anterior instancia, concluyó la improcedencia del beneficio solicitado, en base a los arts. 10

    inc. a) y f) del Código Penal, 32, inc. a) y f) de la ley Fecha de firma: 02/10/2020

    Firmado por: A.W.S., JUEZ DE CAMARA DE CASACION

    Firmado por: M.A.T.S., SECRETARIA DE CAMARA

    Firmado por: C.A.M., JUEZ DE CAMARA DE CASACION 1

    Firmado por: G.J.Y., JUEZ DE CAMARA DE CASACION

    24.660, y los argumentos invocados por el recurrente, en este punto, no logran demostrar la irrazonabilidad del criterio ni de la lógica discursiva desarrollados por el a quo.

    En efecto, la asistencia técnica adujo que F.S. debía cuidar a sus hijos menores debido a que su pareja,

    B.M.B., fue aislada por haber contraído COVID-19, hallándose aquellos a cargo de su tía y abuela, que se alternaban en su cuidado. Aportó al tribunal un certificado médico fechado 7 de mayo del corriente, que informa se le practicó a M.B., un “Hisopado de control para Covid 19 (cov 2). (Que) es Paciente covid 19 +, cumpliendo aislamiento y asintomática (14/05/20)”. Agregó que el propio reclamante estaba en riesgo de contagio en el penal donde se aloja, dado el estado de emergencia sanitaria.

    De su parte, el tribunal de mérito, recordó que a F.S. se le atribuye el delito de tráfico ilícito de sustancias estupefacientes en la modalidad de comercialización, agravada por haber intervenido en los hechos tres o más personas organizadas para cometerlos; por valerse de menores de edad y, por utilizar para ello distintos lugares, algunos en inmediaciones de establecimientos educativos y deportivos (art. 5 inc. “c”, agravado por el 11

    inc. “a”, “c” y “e” de la ley 23.737).

    En lo que concierne a la situación sanitaria, el a quo ponderó el informe...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR