Sentencia de Cámara Federal de Casación Penal - CAMARA FEDERAL DE CASACION PENAL - SALA 3, 29 de Junio de 2017, expediente FCB 093000040/2008/TO01/8/1/CFC005

Fecha de Resolución29 de Junio de 2017
EmisorCAMARA FEDERAL DE CASACION PENAL - SALA 3

Sala III Causa Nº FCB 93000040/2008/TO1/8/1/CFC5 Cámara Federal de Casación Penal “D., C.A. s/recurso de casación”

Registro nro.: 632/17 la Ciudad de Buenos Aires, a los 29 días del mes de junio de dos mil diecisiete, se reúnen los miembros de la Sala Tercera de la Cámara Federal de Casación Penal, doctores J.C.G., E.R.R. y Á.E.L., bajo la presidencia del primero de los nombrados, asistidos por la Prosecretaria de Cámara, doctora M.V.P., con el objeto de dictar sentencia en la causa n° FCB 93000040/2008/TO1/8/1/CFC5 del registro de esta Sala, caratulada “D., C.A. s/ recurso de casación”.

Representa al Ministerio Público el señor F. General doctor J.A. De Luca, y por la defensa del imputado interviene la doctora M.L. –Unidad de Letrados Móviles-.

Efectuado el sorteo para que los señores jueces emitan su voto, resultó que debía observarse el siguiente orden: doctor E.R.R., doctora A.E.L. y doctor J.C.G..

VISTOS

Y CONSIDERANDO:

El señor juez doctor E.R.R. dijo:

PRIMERO
  1. - Llega la causa a conocimiento de esta Alzada a raíz del recurso de casación interpuesto a fs. 44/50 y vta.

    por la defensa pública oficial de C.A.D., contra la resolución de fs. 42/43 dictada por el juez del Tribunal Oral Federal de C. a cargo de la ejecución, doctor J.D.G., mediante la cual se rechazó el pedido de prisión domiciliaria del nombrado.

  2. - El juez interviniente concedió a fs. 53 y vta. el remedio impetrado.

    Fecha de firma: 29/06/2017 Firmado por: J.C.G., JUEZ DE CAMARA FEDERAL DE CASACION PENAL Firmado por: EDUARDO R. RIGGI, JUEZ DE CAMARA FEDERAL DE CASACION PENAL Firmado por: A.E.L., JUEZ DE CAMARA FEDERAL DE CASACION PENAL 1 Firmado por: J.C.G., JUEZ DE CAMARA FEDERAL DE CASACION PENAL Firmado(ante mi) por: MARÍA VICTORIA PODESTA, PROSECRETARIA DE CAMARA #29869777#182668923#20170629123802486 3.- En su recurso, la defensa oficial invocó las causales previstas en ambos incisos del artículo 456 del Código Procesal Penal de la Nación.

    En primer lugar, sostuvo que “la resolución impugnada, contiene una fundamentación aparente, tornándose arbitraria y provocando un perjuicio irreparable al Sr. C.A.D.”.

    Concretamente, señaló que “…no respeta las reglas de la sana crítica racional en la valoración efectuada sobre la prueba, entre ellos del principio de razón suficiente, pues la conclusión de que mi defendido recibe y ha recibido un trato adecuado para sus complejas dolencias en el Complejo Carcelario Nro. 1, no deriva de las constancias de la causa.

    Los informes genérico agregados, no dan cuenta detalladamente de cuál es el tratamiento permanente que recibe mi defendido en la Unidad mencionada”.

    A ello agregó que “…los padecimientos sufridos por mi defendido se repetirán –no sólo por su carácter crónico-, sino también por la subsistencia de las dificultades en los traslados del Servicio Penitenciario Federal, tal como lo reconoce el mismo TOF 1 en el resolutorio puesto en crisis”.

    Por otro lado, añadió que “…estamos en presencia de un caos que engasta claramente en las prescripciones normativas: mi defendido ha cumplido los 70 años de edad, padece múltiple patologías y se encuentra alojado en un establecimiento carcelario que incontables veces reportó

    incumplimientos por parte del SPF en los traslados a los diversos nosocomios”.

    Es decir, que es real que la situación del Dr.

    D. no encuadra en una de las hipótesis previstas por el art.

    32 de la ley 24660. Encuadra en dos

    .

    Fecha de firma: 29/06/2017 Firmado por: J.C.G., JUEZ DE CAMARA FEDERAL DE CASACION PENAL Firmado por: EDUARDO R. RIGGI, JUEZ DE CAMARA FEDERAL DE CASACION PENAL Firmado por: A.E.L., JUEZ DE CAMARA FEDERAL DE CASACION PENAL Firmado por: J.C.G., JUEZ DE CAMARA FEDERAL DE CASACION PENAL Firmado(ante mi) por: MARÍA VICTORIA PODESTA, PROSECRETARIA DE CAMARA #29869777#182668923#20170629123802486 Sala III Causa Nº FCB 93000040/2008/TO1/8/1/CFC5 Cámara Federal de Casación Penal “D., C.A. s/recurso de casación”

    Asimismo, la defensora sostuvo que la consideración de la cuestión etaria encuentra sustento en el derecho al envejecimiento activo y saludable, reconocido por la Convención Interamericana sobre la protección de los derechos humanos de las personas mayores.

    A su vez, agregó que “si se verifica alguno de estos último supuestos (ancianidad, preñez o discapacidad) no es necesario demostrar, además, enfermedad”.

    Por todo ello pide que se haga lugar a la impugnación deducida.

    Hace reserva del caso federal.

  3. - Habiéndose cumplido con las previsiones del artículo 465 bis del Código Procesal Penal de la Nación en función del 454 y 455 ibídem (texto según ley 26.374), oportunidad en la que el F. General, doctor J.A. De Luca y la defensa pública oficial presentaron breves notas –

    ver fs. 79-, el incidente quedó en condiciones de ser resuelto.

SEGUNDO
  1. - A fin de analizar adecuadamente la cuestión traída a conocimiento de esta Alzada, corresponde en primer término señalar someramente los argumentos por los cuales el señor juez a cargo de la ejecución no hizo lugar al pedido de prisión domiciliaria formulado en favor de C.A.D..

    Así pues, señaló que “…del análisis de las actuaciones, se despenden tres informes técnicos, (informe médico forense y dos informes de peritos de control), de ninguno de los cuales se infiere que la permanencia de D. en un establecimiento carcelario le puede impedir el tratamiento y favorable evolución de las afecciones que padece. La conclusión de todos los profesionales intervinientes es clara:

    Fecha de firma: 29/06/2017 Firmado por: J.C.G., JUEZ DE CAMARA FEDERAL DE CASACION PENAL Firmado por: EDUARDO R. RIGGI, JUEZ DE CAMARA FEDERAL DE CASACION PENAL Firmado por: A.E.L., JUEZ DE CAMARA FEDERAL DE CASACION PENAL 3 Firmado por: J.C.G., JUEZ DE CAMARA FEDERAL DE CASACION PENAL Firmado(ante mi) por: MARÍA VICTORIA PODESTA, PROSECRETARIA DE CAMARA #29869777#182668923#20170629123802486 D. puede continuar alojado en establecimiento carcelario, con medicación, los controles médicos y seguimiento que requiera el caso”.

    Valoradas las constancias médicas, concluyeron que “… no se ha[y]an reunidos respecto de C.A.D., los requisitos sustantivos previstos por el art. 32 de la ley 24.660 (modificado por ley 24.672), para la concesión de la prisión domiciliaria solicitada; todo ello, sin perjuicio de que eventuales modificaciones en el estado de salud del nombrado permitan posteriormente, una reevaluación de su situación de detención carcelaria”.

    Por último agregó que “…deberá extremarse el cumplimiento de los turnos médicos y en caso de inconveniente con el servicio de traslado del Servicio Penitenciario Federal, proceder a comunicarlo en forma inmediata la Tribunal”.

  2. - Sentados los fundamentos, corresponde entonces analizar si en el caso concreto se verifica alguno de los supuestos para el otorgamiento de la prisión domiciliaria.

    En este sentido debemos señalar que, según el criterio jurisprudencial de la Corte Suprema de Justicia de la Nación, la modalidad domiciliaria de la prisión no debe ser concedida de manera automática, pues el juzgador deberá

    efectuar un análisis de la particular situación del imputado, a fin de determinar la viabilidad y conveniencia de éste excepcional modo de cumplimiento de la detención.

    En ese sentido nos hemos expedido en el precedente “T., H. s/recurso de casación” (reg.

    235/07 del 15/03/07 de la Sala III), en el que sostuvimos que “partiendo de la premisa de que el legislador al crear tal disposición le otorgó facultad al juez para aplicarla, deberá

    evaluarse en cada caso particular la conveniencia o no de Fecha de firma: 29/06/2017 Firmado por: J.C.G., JUEZ DE CAMARA FEDERAL DE CASACION PENAL Firmado por: EDUARDO R. RIGGI, JUEZ DE CAMARA FEDERAL DE CASACION PENAL Firmado por: A.E.L., JUEZ DE CAMARA FEDERAL DE CASACION PENAL Firmado por: J.C.G., JUEZ DE CAMARA FEDERAL DE CASACION PENAL Firmado(ante mi) por: MARÍA...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR