Sentencia de CAMARA FEDERAL DE ROSARIO - SALA B - SECRETARIA PENAL, 29 de Noviembre de 2016, expediente FRO 011303/2016/1/CA001

Fecha de Resolución29 de Noviembre de 2016
EmisorCAMARA FEDERAL DE ROSARIO - SALA B - SECRETARIA PENAL

Año del B. de la Declaración de la Independencia Nacional 1 Poder Judicial de la Nación CAMARA FEDERAL DE ROSARIO – SALA B P/Int. Rosario, 29 de noviembre de 2016.

Visto en Acuerdo de la Sala “B”, el expediente Nº FRO 11303/2016/1/CA1, caratulado “Legajo de Apelación en autos LESCANO, V.M. por Infracción Ley 23.737” (del Juzgado Federal de Rafaela), del que resulta que:

Vienen los autos a conocimiento de este Tribunal, en virtud del recurso de apelación interpuesto por el Defensor Público Oficial, Dr. E.M.C., en ejercicio de la defensa técnica de V.M.L. (fs. 104/110) contra la resolución N° 128 de fecha 31/05/2016 obrante a fs.

92/100, en cuanto dispuso la prisión preventiva de su defendido.

Concedido dicho recurso (fs. 112), los autos se elevaron a la Alzada (fs. 124). Radicados en esta S. “B” (fs. 125/126), se designó

audiencia oral para informar, poniéndose en conocimiento de las partes, la opción por la modalidad escrita establecida en la Acordada Nº 161/16 (fs. 130).

Agregados los escritos presentados por el F. General (fs. 131/132) y por la defensa del imputado (fs. 133/134ta.), se labró el acta pertinente (fs. 135), U quedando los presentes en estado de ser resueltos.

El Dr. T. dijo:

  1. ) EL Defensor Oficial se opone al dictado de la prisión preventiva de L., citando el informe sobre el uso de la Prisión Preventiva de las Américas, aprobado por la Comisión Interamericana de Derechos Humanos del 30/12/2013, en cuanto refiere a la presunción de inocencia, también reconocida en diversos instrumentos internacionales, como la Declaración Universal de Derechos Humanos (art. 11.1), Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos (art. 14.2), Declaración Americana (art. XXVI) y la Convención Americana (art. 8.2, párrafo 131).

    Sostiene que de tal principio, se deriva la obligación estatal de no restringir la libertad del detenido más allá de los límites necesarios para Fecha de firma: 29/11/2016 Firmado por: J.G.T., JUEZ DE CAMARA Firmado por: E.I.V., JUEZ DE CAMARA Firmado(ante mi) por: ANTE MI M.V.V., SECRETARIA DE CAMARA #28610582#167867901#20161129104419586 asegurar que no impedirá el desarrollo eficiente de las investigaciones y que no eludirá la acción de la justicia.

    Afirma que la CIDH, ha sostenido que el principio general de esta materia es que la libertad es siempre la regla y la limitación o restricción siempre la excepción. Cita jurisprudencia.

    Entiende que no existen riesgos procesales conforme el fallo “D.B.”.

    Sostiene que el a quo valora negativamente que la investigación no se encuentra agotada porque resta la pericia de los teléfonos celulares y chips de telefonía secuestrados y ello podría motivar nuevas líneas de investigación vinculadas a identificar a los posibles proveedores de las sustancias ilícitas.

    Asegura que no se puede encarcelar preventivamente a una persona por si acaso...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR