Sentencia de CAMARA FEDERAL DE COMODORO RIVADAVIA, 9 de Septiembre de 2015, expediente FCR 012009784/2013/1/CA001

Fecha de Resolución 9 de Septiembre de 2015
EmisorCAMARA FEDERAL DE COMODORO RIVADAVIA

Poder Judicial de la Nación Cámara Federal de Apelaciones de Comodoro Rivadavia Expte. FCR 12009784/2013/1/CA1 “SARACHO, F.J. Y OTROS s/FALSIFICACION DOCUMENTACION AUTOMOTOR –

USO DE DOCUMENTO ADULTERADO O FALSO”

-VEREDICTO / FUNDAMENTOS-

J.F.C.RIVADAVIA.-

modoro R., 09 septiembre de 2015.

VISTA:

La constitución del Tribunal con el fin de fallar en la causa nº

FCR 12009784/2013/1/CA1, LEGAJO DE APELACIÓN de SARACHO, FERNANDO

JAVIER Y PAREDES, SERGIO FRANCISCO POR FALSIFICAICIÓN DOCUMETNACIÓN

AUTOMOTOR, USO DE DOCUMENTO ADULTERADO O FALSO (ART. 296) en trámite

ante el Juzgado Federal de Primera Instancia de Comodoro Rivadavia, venidos para resolver el

recurso de apelación deducido por la defensa de S., al haberse diferido en

la audiencia del día 18 de Agosto de 2015 la decisión referida a la situación procesal del

imputado S., según lo autoriza el art. 455 párrafo segundo del CPPN; Y CONSIDERANDO:

I. Que a fs. 168/175 del presente legajo de apelación, la Sra.

Juez Federal de esta Ciudad, en lo que aquí interesa, dictó el procesamiento de Sergio Francisco

Paredes, en orden al delito de uso de documento público del automotor falsificado, previsto por

el art. 296 en función del art. 293 del CP, manteniendo al imputado en libertad y mandando

trabajar embargo hasta cubrir la suma de $ 5000, pronunciamiento recurrido por el Dr. Alberto

José Martínez, a fs. 177/179 en su carácter de Defensor Público Oficial y concedido a fs. 183.

II. Que en esta instancia, celebrada que fue a fs. 190 la audiencia

establecida por el art. 454 del C.P.P.N, el Dr. A. mantuvo el recurso interpuesto y

luego de una breve reseña del hecho de marras se refirió a los dichos de M. y del

consorte F. en sus declaraciones indagatorias.

Sostuvo que de la prueba de autos se desprende que hubo una operación

de permuta entre J. y su padre por un lado y S. y Paredes por el otra; que estos

últimos entregaron la camioneta Ford F100 y una suma dineraria y recibieron a cambio la

Toyota modelo 2000; que según refirieron los imputados no se firmó boleto de compraventa y

destacó que aquélla camioneta no estaba a nombre ni de S. ni de Paredes y estaba

embargada.

Explicó que se desconocen los términos del arreglo y quién alteró la

documentación.

Resaltó que en la resolución atacada, J., quien presentara la

documentación ante la Planta Verificadora fue sobreseído y, sin ánimo de perjudicar su

situación, entiende que la jueza no debió descartar sin más la responsabilidad del nombrado,

quien refirió que junto a su padre se dedicaban a la venta de automotores, que era su ocupación

Fecha de firma: 09/09/2015 Firmado por: J. LEAL DE IBARRA, JUEZ DE CAMARA Firmado por: ALDO E SUAREZ, JUEZ DE CAMARA Firmado(ante mi) por: I.V.L.P., SECRETARIO DE JUZGADO Poder Judicial de la Nación Cámara Federal de Apelaciones de Comodoro Rivadavia Expte. FCR 12009784/2013/1/CA1 “SARACHO, F.J. Y OTROS s/FALSIFICACION DOCUMENTACION AUTOMOTOR –

USO DE DOCUMENTO ADULTERADO O FALSO”

-VEREDICTO / FUNDAMENTOS-

J.F.C.RIVADAVIA.-

habitual, por lo que entiende no resulta creíble que hubiesen aceptado sin más una

documentación ostensiblemente falsa o que no hubieran pedido un informe de dominio para

determinar la disponibilidad del mismo.

También refirió que se desconocen los términos de la permuta y que

bien pudieron haber enajenado la Ford F100 embargada, asumiendo el comprador J. el

levantamiento de dicha medida o haber prometido la liberación del bien a posteriori;

desconociéndose si hubo una entrega de documentación de Paredes y S. hacia los

compradores. Calificó a...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR