Sentencia de Cámara Federal de Casación Penal - Sala 4, 2 de Octubre de 2015, expediente FSM 001287/2011/TO01/1/1/CFC001

Fecha de Resolución 2 de Octubre de 2015
EmisorSala 4

Poder Judicial de la Nación CAMARA FEDERAL DE CASACION PENAL - SALA 4 FSM 1287/2011/TO1/1/1/CFC1 REGISTRO N° 1947/15.4 la ciudad de Buenos Aires, a los 2 (dos) días del mes de octubre del año dos mil quince, se reúne la Sala IV de la Cámara Federal de Casación Penal, integrada por el doctor M.H.B. como P. y los doctores J.C.G. y G.M.H. como Vocales, asistidos por el Secretario actuante, a los efectos de resolver el recurso de casación interpuesto a fs. 125/129 de la presente causa N.. FSM 1287/2011/TO1/1/1CFC1 del registro de esta Sala, caratulada: "CORREA, L.E. s/ recurso de casación"; de la que RESULTA:

  1. Que el Tribunal Oral en lo Criminal Federal Nº4 de San Martín, pcia. de Buenos Aires, en la causa nro. 2657 de su registro, con fecha 14 de noviembre de 2014, en lo que aquí interesa, resolvió: “REVOCAR la suspensión del juicio a prueba acordada en la presente causa Nº2657 respecto de L.E. CORREA (Art. 76 ter., 4to párrafo, del C.P. y art. 515, 2do. párrafo, del C.P.P.N.).” (fs. copia de la resolución a fs. 117/118).

  2. Que contra dicha decisión, interpuso recurso de casación el Defensor Público Oficial, doctor Héctor René

    Tejerina Ortiz, a fs. 125/129, el que fue concedido por el tribunal a quo a fs. 130/130 vta. y mantenido en esta instancia a fs.136 por la doctora E.D..

  3. El recurrente encauzó sus planteos por la vía de lo dispuesto en ambos incisos del art. 456 C.P.P.N.

    Se agravio por la ausencia de la celebración de la audiencia contemplada en el artículo 515 del código de rito por falta de notificiación personal a su asisitido, por lo cual se vio vulnerado el derecho de defensa.

    En ese sentido, señaló que las notificiaciones que surgen del legajo de probation, carecen de las formalidades previstas en el art. 139 del C.P.P.N., pues en ninguna de ellas se lo notificó personalmente a Correa de la audiencia prevista en el art. 515 del C.P.P.N.; por lo tanto su ausencia a dicha audiencia no le puede ser reprochable. Citó

    diversa doctrina y jurisprudencia en respaldo de su postura.

    Fecha de firma: 02/10/2015 Firmado por: M.H.B., JUEZ DE CAMARA FEDERAL DE CASACIÓN Firmado por: G.M.H., JUEZ DE CÁMARA DE CASACION Firmado por: M.H.B., JUEZ DE CÁMARA DE CASACIÓN 1 Firmado por: J.C.G., JUEZ DE CAMARA DE CASACION Firmado(ante mi) por: H.B., SECRETARIO DE CAMARA En segundo lugar, planteo que la resolución objeto de recurso carece de fundamentación por ser esta tan solo aparente, en consecuencia resulta la decisión arbitraria, pues no se advierte una elaboración jurídica ni lógica que determine la revocación de las suspensión del juicio a prueba en favor de Correa sin la celebración de la mencionada audiencia.

    Finalmente, destacó la inacción por parte del órgano jurisdiccional en lo referido al control de cumplimiento de las tareas comunitarias impuestas en el plazo de la suspensión a prueba, es decir durante el año. Por ello, el tribunal debió realizar el control dentro del plazo que va entre el 19 de junio de 2012 hasta el 19 de junio de 2013, fecha límite para la supervisión. Sin embargo se excedió en dicho control toda vez que se revocó el 14 de noviembre de 2014, la suspensión de juicio a prueba otorgada, incumpliendo la manda del art. 76 ter cuarto párrafo del C.P.

    Hizo reserva del caso federal

  4. Que en la oportunidad prevista en los arts. 465, cuarto párrafo, y 466 del C.P.P.N., se presentó a fs. 138/140 la Defensora Pública Oficial Ad-Hoc, doctora M.G.F. y solicitó fundadamente se haga lugar al recurso de casación interpuesto.

  5. Que superada la etapa prevista en los arts. 465, último párrafo y 468 del C.P.P.N., conforme surge de fs. 143, quedaron las actuaciones en estado de ser resueltas.

    Efectuado el sorteo de ley para que los señores jueces emitan su voto, resultó el siguiente orden sucesivo de votación:

    doctores J.C.G., G.M.H. y M.H.B..

    El señor juez J.C.G. dijo:

  6. Que la resolución atacada en casación, revocación de probation, cumple con el requisito de impugnabilidad objetiva previsto por el artículo 457 del C.P.P.N. puesto que, resulta equiparable a un pronunciamiento de carácter definitivo, por sus efectos (art. 491 del C.P.P.N.).

  7. Motiva el recurso de casación que se encuentra en estudio ante esta Alzada, la pretensión defensista Fecha de firma: 02/10/2015 Firmado por: M.H.B., JUEZ DE CAMARA FEDERAL DE CASACIÓN Firmado por: G.M.H., JUEZ DE CÁMARA DE CASACION Firmado por: M.H.B., JUEZ DE CÁMARA...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR