Sentencia de Cámara Federal de Apelaciones de Salta, 1 de Septiembre de 2015, expediente FSA 044000331/2009/2/1

Fecha de Resolución: 1 de Septiembre de 2015
Emisor:CAMARA FEDERAL DE SALTA
 
EXTRACTO GRATUITO

Poder Judicial de la Nación Cámara Federal de Salta ta, 1 de septiembre de 2015.-

AUTOS Y VISTO:

El legajo de apelación N° FSA 44000331/2009/2/1/Ca2 caratulado “Legajo de apelación de Aguaysol, F.M.”, proveniente del Juzgado Federal Nº 2 de Jujuy; RESULTA:

  1. Que vienen las presentes actuaciones a consideración del Tribunal en virtud del recurso de casación interpuesto por el Defensor Público Oficial ad hoc a fs. 85/94, en contra de lo resuelto por esta Cámara Federal (fs. 79/83) en cuanto confirmó la resolución por la cual no se hizo lugar al pedido de excarcelación que solicitó F.M.A..

II.-Que en su memorial el Defensor interpuso la impugnación en los términos de los arts. 456; 457 y 463 del CPPN.

Así, invocó la errónea aplicación de la ley sustantiva (art. 456 inc. 1° del CPPN) y cuestionó los argumentos brindados por este Tribunal al rechazar la excarcelación de su defendido, entendiendo que los motivos aducidos no constituyen datos que permitan sostener la existencia de riesgo de elusión, aplicándose equivocadamente normales legales y dejando de lado derechos y principios fundamentales consagrados en la CN.

Por otra parte, estimó que también existió vicio in procedendo (art. 462 inc. 2º) en tanto la resolución cuestionada carece de motivación, lo que la convierte en arbitraria e insanablemente nula, conforme lo dispuesto por los arts. 123, 456 inc. 2° y ccdtes. del CPPN, constituyendo una violación al derecho constitucional de defensa en juicio y al debido proceso consagrado en el art. 18 de la CN al no haberse tratado ni refutado ninguno de los argumentos sostenidos por la defensa, apartándose de la doctrina sentada por el Fallo Plenario n° 13/08, Acuerdo 1/8 de la Cámara Nacional de Casación Penal.

Fecha de firma: 01/09/2015 Firmado por: L.R.R.B.C., JUEZ DE CAMARA Firmado por: M.A.M. Firmado(ante mi) por: SANTIAGO FRENCH, SECRETARIO Poder Judicial de la Nación Cámara Federal de Salta Por otra parte, consideró que la resolución resulta recurrible en los términos del art. 457 por tratarse de una sentencia equiparable a definitiva toda vez que importa la restricción de la libertad y es susceptible de ocasionar un perjuicio de imposible o tardía reparación ulterior.

En este sentido, consideró aplicable la doctrina jurisprudencial sentada por la Corte Suprema de Justicia de la Nación en el caso “C., M.E. y otro”, en cuanto amplió los márgenes actuales del recurso de casación, partiendo de una interpretación integradora del art. 8.2 h de...

Para continuar leyendo

SOLICITA TU PRUEBA