Legajo Nº 1 - DENUNCIADO: Z D L s/LEGAJO DE APELACION

• Fecha: 30 Octubre 2020
• Número de expediente: CFP 5786/2019/1

Poder Judicial de la Nación CAMARA CRIMINAL Y CORRECCIONAL FEDERAL - SALA 1

CFP 5786/2019/1/CA1

CCCF - Sala I

CFP 5786/19/1/CA1

Z D L s/ procesamiento

Juzgado N°10 – Secretaría N°19

CN° 59.921 – A.V.

Buenos Aires, 30 de octubre de 2020.-

Y VISTOS

Y CONSIDERANDO:

I- Llegan las presentes actuaciones a conocimiento de este Tribunal en virtud del recurso de apelación interpuesto por el Defensor Pública Oficial, Dr. J.M.H., contra el decisorio por el cual se decretó el procesamiento sin prisión preventiva de D L Z por encontrarlo prima facie autor penalmente responsable del delito de uso de documento público falso, trabando embargo sobre sus bienes hasta cubrir la suma de $10.000.

II- Se le imputó a Z “… el haber presentado el día 16 de julio de 2018, ante la ventanilla de la Dirección de Legalizaciones de la Universidad de Buenos Aires […] un certificado analítico secundario apócrifo - Serie 2015, Folio X, L.M. nro. X,

R.E.X- presuntamente expedido con fecha 4 de diciembre de 2015 por la Dirección de la Escuela de Educación Media nro. 3 “J.M.E.” […] y la constancia de legalización Serie AX, también apócrifa, ambos documentos a su nombre […] los cuales poseían insertos sellos y firmas del Ministerio del Interior de la Nación,

suscriptos por J.P.H., y del Ministerio de Educación del Gobierno de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires,

suscriptos por G.C.B., ello, con motivo de tramitar su ingreso al Ciclo Básico Común” (ver acta inicial de procedimiento,

declaraciones testimoniales e informe pericial n° 1159/2019)

Fecha de firma: 30/10/2020

Firmado por: M.I., JUEZ DE CAMARA

Firmado por: A.M.C.J., SECRETARIA DE CAMARA

Firmado por: M.L., JUEZ DE CAMARA

35091004#271755909#20201029173239620

III- En su escrito de apelación, la defensa manifestó que la conducta resultaba atípica e instó el sobreseimiento de su asistida.

Indicó en tal sentido, que tanto el certificado analítico como la constancia de legalización carecían de la idoneidad necesaria para generar engaño, por ende no existía posibilidad alguna de generar un perjuicio al bien jurídico protegido.

Subsidiariamente, solicitó la reducción del monto del embargo, por resultar extremadamente elevado.

IV- El Dr. M.L. dijo:

Llegado el momento de resolver, entiendo que los argumentos de la defensa no logran desvirtuar la prueba de cargo existente en el legajo, la cual, analizada a la luz de la sana crítica,

resulta suficiente para confirmar el auto de mérito puesto en crisis (306 del C.P.P.N.), al menos con el grado de probabilidad requerido en la etapa procesal que se transita y sin perjuicio de la calificación legal que en definitiva corresponda.

Dadas las circunstancias de tiempo, modo y lugar en que se produjeron los hechos, no es posible descartar en el caso concreto que la conducta atribuida a Z carezca de capacidad para generar, cuanto menos en forma potencial, un perjuicio en el sentido indicado por la norma. Esta potencialidad se encuentra presente ante la posibilidad de que mediante el empleo del documento de que se trate, se pueda lesionar la fe pública o algún otro bien, bastando con que pueda causar un perjuicio cualquiera, derivado de la falsedad misma y del empleo del documento apócrifo.

La Sala IV de la Cámara Federal de Casación Penal ha dicho, en un caso similar, que el documento cuestionado debía contar mínimamente con características extrínsecas e intrínsecas para producir sus efectos, y en ese sentido, valoró que:

...extrínsecamente, parecería que el formato diagrama e impresión del certificado son los que habitualmente se usan en la expedición de Fecha de firma: 30/10/2020

Firmado por: M.I., JUEZ DE CAMARA

Firmado por: A.M.C.J.,...