Sentencia de CAMARA FEDERAL DE ROSARIO - SALA A - SECRETARIA PENAL, 26 de Octubre de 2020, expediente FRO 094200/2018/1/CA001

Fecha de Resolución26 de Octubre de 2020
EmisorCAMARA FEDERAL DE ROSARIO - SALA A - SECRETARIA PENAL

Poder Judicial de la Nación CAMARA FEDERAL DE ROSARIO - SALA A

Visto, en Acuerdo de la Sala “A”

integrada el expediente Nº FRO 94200/2018/1/CA1, caratulado:

A.B.D SRL por infracción Ley 24.769

(proveniente del Juzgado Federal Nº 4 de esta ciudad).

El Dr. F.L.B. dijo:

  1. - Vinieron los autos a conocimiento del Tribunal en virtud del recurso de apelación interpuesto por el Ministerio Público F. (fs. 2/5), contra la resolución de fecha 23 de mayo de 2019 (fs. 1 y vta.) que dispuso el sobreseimiento de J.P.T.D. por la presunta comisión del delito de evasión fiscal simple respecto del Impuesto al Valor Agregado por los periodos fiscales 01/2012

    a 08/2012 y 01/2014 a 12/2014 (art. 1 de la ley 24.769,

    sustituido por art. 279 de la ley 27.430), de conformidad con lo establecido por los artículos 2 del C.P, 336 inc. 3 del CPPN y 13 de la ley 24.769.

  2. - La recurrente, en cumplimiento de la instrucción impartida por el Procurador General de la Nación en la Resolución Nº 18/18, solicitó que se revoque el sobreseimiento del encartado.

  3. - Elevados los autos, se dispuso la intervención de esta Sala “A” (fs. 13). A fojas 15 se designó

    la audiencia dispuesta por el artículo 454 del CPPN,

    oportunidad en la que las partes presentaron memoriales.

    Habiendo pasado el Tribunal a deliberar, quedaron los autos en condiciones de resolver (fs. 24).

    Y Considerando que:

  4. - Del cotejo del expediente principal digitalizado advierto que más allá de la controversia entre el F. y el Juez de la causa con relación al sobreseimiento dispuesto, no surge ninguna actuación Fecha de firma: 26/10/2020

    Firmado por: A.P., JUEZ DE CÁMARA

    Firmado por: J.G.T., JUEZ DE CÁMARA

    Firmado por: V.M.M., SECRETARIA DE CAMARA

    Firmado por: F.L.B., JUEZ DE CAMARA

    encaminada a imputarle a J.P.T.D. en forma concreta el presunto delito que dio comienzo a este sumario,

    esto es que nunca fue citado a prestar declaración indagatoria.

  5. - Por lo tanto, he de mantener el criterio sostenido en el Acuerdo Nº 203/10 “Postiglione” y ratificado en los Acuerdos Nº 174/12 “M.” y Nº 209/12 “20

    de junio S.R.L”, y recientemente el 30 de septiembre de 2019

    en autos “HDC Internacional S.A s/ infracción ley 24.769”,

    respecto a que al no haberse ordenado la indagatoria, la persona investigada no se encuentra concretamente imputada,

    razón por la cual considero que no resulta posible dictar su sobreseimiento en los términos del artículo 336 del CPPN.

    Así, por razones de brevedad me remito a lo expresado en los pronunciamientos referidos, postulando revocar la resolución del juez de primera instancia. Es mi voto.

    El Dr. J.G.T. dijo:

  6. Disiento con la solución que para el caso propone el Dr. F.L.B..

    Así con relación a que se dispuso el sobreseimiento del encartado sin que se le hubiera...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR