Sentencia de Cámara Federal de Casación Penal - CAMARA FEDERAL DE CASACION PENAL - SALA 4, 23 de Diciembre de 2021, expediente FSM 017389/2021/1/CFC001

Fecha de Resolución23 de Diciembre de 2021
EmisorCAMARA FEDERAL DE CASACION PENAL - SALA 4

Poder Judicial de la Nación CAMARA FEDERAL DE CASACION PENAL - SALA 4

FSM 17389/2021/1/CFC1

REGISTRO N°2148/21

En la ciudad de Buenos Aires, a los 22 días del mes de diciembre de 2021, la Sala IV de la Cámara Federal de Casación Penal integrada por los doctores M.H.B.-., J.C. y A.E.L. -Vocales-, asistidos por el secretario actuante, se reúne para resolver el recurso de casación interpuesto en la presente causa FSM 17389/2021/1/CFC1, caratulada “LEZANA, R.A. s/recurso de casación”, de la que RESULTA:

  1. Que la Sala I de la Cámara Federal de Apelaciones de S.M., provincia de Buenos Aires, el 15 de noviembre de 2021, resolvió

    confirmar la decisión del Juzgado Federal nº 3 de M., en la que se dispuso: “

  2. RECHAZAR LA ACCIÓN

    DE HABEAS CORPUS interpuesta por el interno R.A.L., SIN COSTAS. (Ley 23.098, arts. 3°

    inciso 2° “a contrario sensu” y 10°)”.

  3. Contra dicho pronunciamiento, R.A.L. interpuso recurso de casación in pauperis, el que fue fundado técnicamente por su Defensa Pública Oficial y concedido el 6 de diciembre del 2021.

  4. El recurrente invocó en su presentación las prescripciones del art. 456, inciso segundo, del Código Procesal Penal de la Nación.

    Luego de relatar los antecedes del caso y de discurrir acerca de la admisibilidad del recurso interpuesto, indicó que existía una situación de agravamiento de las condiciones de detención de su Fecha de firma: 23/12/2021

    Firmado por: M.H.B., JUEZ DE CAMARA DE CASACION

    Firmado por: A.E.L., JUEZ DE CAMARA DE CASACION

    Firmado por: C.J.C., JUEZ DE CAMARA DE CASACION 1

    Firmado por: M.F.O., PROSECRETARIO DE CAMARA

    asistido, por no haberse atendido debidamente sus dolencias. Desde esa perspectiva, entendió que las resoluciones cuestionadas no habían dado respuesta a los reclamos y convalidado la vulneración a su derecho constitucional a la salud.

    Explicó que el núcleo de su planteo consistía en “que las demoras injustificadas implican que sigan pasando los meses, y mi pupilo siga en la misma situación. Me refiero,

    específicamente, al diagnóstico de sus dolencias mediante los estudios correspondientes, al tratamiento de estas y a la práctica de la cirugía de Colecistectomía indicada en el mes de junio a fin de evitar que su salud empeore y sea tarde para lograr un tratamiento efectivo”.

    Sostuvo que la vía intentada resultaba ser la única idónea para modificar las condiciones de detención de L., que se veían agravadas por la privación de los tratamientos médicos necesarios para cuidar su salud.

    Pidió que se hiciera lugar al recurso de casación interpuesto y se anulase la decisión recurrida.

    Hizo reserva del caso federal.

  5. En la audiencia prevista en el art.

    465 bis en función de los arts. 454 y 455 del C.P.P.N., se presentó la defensa de R.A.L. y amplió los fundamentos del recurso interpuesto.

    Superada dicha etapa procesal, quedaron las actuaciones en estado de ser resueltas, y Fecha de firma: 23/12/2021

    Firmado por: M.H.B., JUEZ DE CAMARA DE CASACION

    Firmado por: A.E.L., JUEZ DE CAMARA DE CASACION

    2

    Firmado por: C.J.C., JUEZ DE CAMARA DE CASACION

    Firmado por: M.F.O., PROSECRETARIO DE CAMARA

    Poder Judicial de la Nación CAMARA FEDERAL DE CASACION PENAL - SALA 4

    FSM 17389/2021/1/CFC1

    practicado el sorteo de estilo, resultó el siguiente orden sucesivo de votación: doctores J.C.,

    A.E.L. y M.H.B..

    El señor juez J.C. dijo:

  6. El recurso de casación interpuesto, a tenor de lo reglado en el inciso 2º del artículo 456

    del C.P.P.N., es formalmente admisible.

    Ello es así, toda vez que del análisis de la cuestión traída a estudio se advierte que el impugnante ha postulado fundadamente que el pronunciamiento bajo estudio es equiparable a sentencia definitiva por producir un agravio insusceptible de reparación ulterior (afectación al derecho a la salud).

    Por lo demás, el escrito interpuesto reúne las restantes condiciones de admisibilidad del art.

    463 del C.P.P.N.

  7. Sentado lo expuesto, y por razones de claridad expositiva, considero pertinente realizar una reseña del trámite de las actuaciones.

    Éstas tuvieron su origen en la presentación efectuada por R.A.L., in pauperis, el 10 de noviembre de 2021, en la que manifestó que su estado de salud requería de pronta intervención.

    Frente a dicha presentación, el Juzgado Federal en lo Criminal y Correccional nº 3 de M. realizó una audiencia por videoconferencia a los fines del artículo 10 de la ley 23.098, en la que L. ratificó su presentación y relató que poseía un clavo en el codo debido a una fractura, lo que le Fecha de firma: 23/12/2021

    Firmado por: M.H.B., JUEZ DE CAMARA DE CASACION

    Firmado por: A.E.L., JUEZ DE CAMARA DE CASACION

    Firmado por: C.J.C., JUEZ...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR