Sentencia de Cámara Federal de Casación Penal - CAMARA FEDERAL DE CASACION PENAL - SALA 1, 17 de Abril de 2019, expediente CFP 016491/2008/TO01/18

Fecha de Resolución17 de Abril de 2019
EmisorCAMARA FEDERAL DE CASACION PENAL - SALA 1

CFCP - S. I –

CFP 16491/2008/TO1/18/CFC10

A.E.F. s/

Cámara Federal de Casación Penal Recurso extraordinario federal

Registro N.. 635/19

Buenos Aires, 17 de abril de 2019.

AUTOS Y VISTOS:

Para resolver en la presente causa CFP

16491/2008/TO1/18/CFC10 del registro de este Tribunal,

caratulada: “AGUILERA E.F. s/recurso extraordinario federal”, acerca de la admisibilidad del recurso extraordinario presentado por la Defensa Pública Oficial de E.F.A., contra la resolución de esta S. dictada el 21 de diciembre de 2018 (Reg. N..

1908/18), en virtud de las previsiones contenidas en los arts. 14 y 15 de la ley 48.

Y CONSIDERANDO:

  1. Que esta S. a fs. 212/215 vta. rechazó el recurso de casación deducido por la defensa de E.F.A. contra la resolución del Tribunal Oral en lo Criminal Federal Nº 5 que no hizo lugar a la observación efectuada por el recurrente con relación al cómputo de pena, tiempo de detención y caducidad registral practicado respecto del nombrado A..

    Contra esa decisión la Defensa Pública Oficial interpuso recurso extraordinario federal, cuya admisibilidad corresponde evaluar.

  2. Que el 19 de febrero del corriente se confirió

    traslado del recurso extraordinario interpuesto por la Defensa Pública Oficial a la Fiscalía General por el plazo de diez días (art. 257 del Código Procesal Civil y Comercial de la Nación).

    En dicha oportunidad procesal, el representante del Ministerio Público Fiscal solicitó que no se haga lugar Fecha de firma: 17/04/2019 1

    Alta en sistema: 22/04/2019

    Firmado por: D.G.B., JUEZ DE CAMARA

    Firmado por: A.M.F., JUEZA DE CAMARA FEDERAL DE CASACION PENAL

    Firmado por: DIEGO G. BARROETAVEÑA, JUEZ DE CAMARA FEDERAL DE CASACION PENAL

    Firmado por: D.A.P., JUEZ DE CAMARA FEDERAL DE CASACION PENAL

    Firmado(ante mi) por: F.M., Prosecretaria de Camara #30361239#232077799#20190422124919754

    al recurso al considerar que “(n)o concurren al caso ninguno de los supuestos contemplados en el art. 14 de la ley 48, pues el interlocutorio no es arbitrario en razón de que se encuentra debidamente fundado, ni se da el supuesto de gravedad institucional.” (cfr. fs. 226).

  3. Se advierte que el planteo formulado por la defensa de E.F.A. consiste en una reedición de agravios que han tenido adecuada respuesta en esta instancia y en meros juicios discrepantes con el criterio adoptado, lo que no implica acreditar relación directa e inmediata entre la materia del pleito y la cuestión federal que invoca (Fallos 295:335; 300:443;

    302:561 y 303:2012...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR