Sentencia de Cámara Federal de Apelaciones de La Plata - TRIBUNAL ORAL EN LO CRIMINAL FEDERAL DE LA PLATA NRO. 1 - SECRETARIA, 31 de Mayo de 2017, expediente FLP 091002506/2007/TO01/1

Fecha de Resolución31 de Mayo de 2017
EmisorTRIBUNAL ORAL EN LO CRIMINAL FEDERAL DE LA PLATA NRO. 1 - SECRETARIA

Poder Judicial de la Nación TRIBUNAL ORAL EN LO CRIMINAL FEDERAL DE LA PLATA NRO. 1 91002506/2007 Legajo de Ejecución Nº 1 IMPUTADO: VON WERNICH, CHRISTIAN

FEDERICO s/INF.ART 144 BIS EN CIRC.ART.142 INC 1,2,3,5, INF. ART 144 TER 2°

PARRAFO SEGÚN LEY 14.616, HOMICIDIO AGRAVADO CON ENSAÑAMIENTO

ALEVOSIA, HOMICIDIO AGRAVADO P/EL CONC.DE DOS O MAS PERSONAS y

HOMICIDIO AGRAVADO (ART.80 INC.7) QUERELLANTE: ASAMBLEA PERMANENTE

POR LOS DERECHOS HUMANOS Y OTROS La Plata, 31 de mayo de 2017. MS

AUTOS Y VISTO el recurso de Casación presentado por los Defensores Públicos

:

Coadyuvantes a cargo de la Unidad de Letrado Móviles de La Plata, F.B. y Natalia

C., contra la resolución dictada por este Tribunal Oral en lo Criminal Federal Nº 1 de

esta ciudad, de fecha 12 de mayo de 2017.

CONSIDERANDO:

  1. Que en la fecha mencionada, esta judicatura resolvió no hacer lugar a la aplicación del

    derogado artículo 7 de la ley 24.390 y, en consecuencia, rechazar la libertad condicional de

    C.F.V.W., solicitada por la defensa del nombrado (artículos 13 y 24 del

    Código Penal y Ley 25.430). (v. fs. 2231/56).

    El recurso presentado, se dirige a obtener que se declare la nulidad del pronunciamiento

    impugnado y se dicte una nueva resolución que disponga, sin ningún tipo de reenvío, la

    inmediata libertad del encausado, sosteniendo que su encierro ha excedido el plazo previsto en

    el art. 13 del Código Penal.

    Los Defensores articularon el recurso de acuerdo a las prescripciones de los artículos

    438, 444 primer párrafo, a contrario sensu, y 463 del Código Procesal Penal de la Nación. Por

    su parte, la presentación se fundó en los motivos previstos en el inc. 1° del art. 456 del mismo

    código en cuanto la defensa advierte la inobservancia de los arts. 18 y 75 inc. 22 de la C.N., e

    inc. 2 del mismo artículo en tanto la resolución atacada “resulta arbitraria frente a la

    inobservancia de las reglas que hacen a la motivación de los actos jurisdiccionales (art. 123

    C.P.N.)”.

    Sostuvieron los señores defensores que la decisión adoptada por el suscripto, restringe el

    derecho constitucional de su defendido a obtener su libertad una vez alcanzado el término

    establecido en el referido art. 13 del C., argumentando que la resolución criticada se

    contrapone con la normativa aplicable al caso, contenida en los arts. 7 de la ley 24.390

    redacción original, 2, 13 y 24 del C., 16 y 18 de la C.N.

    Fecha de firma: 31/05/2017 Alta en sistema: 01/06/2017 Firmado por: P.D.V., JUEZ SUBROGANTE Firmado(ante mi)...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR