Sentencia de Cámara Federal de Apelaciones de Resistencia, 23 de Abril de 2013, expediente 51.377

Fecha de Resolución:23 de Abril de 2013
 
EXTRACTO GRATUITO

Poder Judicial de la Nación SI: 2376; T°: XVI; F°: 6590/1

SISTENCIA, veintitrés de abril de dos mil trece.-

Y VISTOS:

Estos autos caratulados: “LEGAJO DE APELACIÓN EN AUTOS:

BARRIOS PEDRO ANSELMO Y OTROS C/ SERVICIO PENITENCIARIO

FEDERAL S/ MEDIDA CAUTELAR”, expediente N° 51.377, proveniente del Juzgado Federal de esta ciudad en virtud del recurso de apelación de fs. 58/63 y vta., contra la resolución de fs. 51/52;

Y CONSIDERANDO:

1) Se da al presente tratamiento prioritario con relación a otras causas con llamados de autos de fecha anterior, en razón de existir decisión del tribunal al respecto y por encontrarse involucrada una cuestión alimentaría (art. 36 R.J.N.).-

2) Los actores individualizados en el escrito de fs. 48/50 y vta., todos ellos USO OFICIAL

retirados efectivamente del Servicio Penitenciario Federal (en adelante S.P.F.), por apoderado interponen Medida C.I., para que se les pague en su condición de pasivos a través del Código 298 el aumento establecido en el Decreto 1994/06, en vigencia a partir del 1° de Enero de 2007, en forma mensual, normal y sin interrupción mientras dure el cobro de haber en tal sentido.-

Agregan que se dan en autos los requisitos para la procedencia de la medida cautelar solicitada.-

3) La medida fue otorgada por el Inferior a fs. 51/52. En dicha resolución, el “aquo” ordenó al S.P.F pague a los accionantes el Decreto 1994/06, que otorga un aumento a los retirados y pensionados de esta fuerza.-

4) Apela el S.P.F. a fs. 58/63 y vta., expresando agravios los cuales pueden sintetizarse en los siguientes:

- Que no se produjo la condición necesaria e imprescindible para que naciera el derecho al cobro de retiro de la manera solicita.

- Que los actores no sufren ninguna disminución de sus haberes, ya que la suma reclamada sólo es un suplemento que no tiene carácter remunerativo ni bonificable.-

- Que la medida concedida por el Inferior carece de legitimidad ya que no reúne los requisitos exigidos, así como también de sustento fáctico.-

- Que no se encuentran cumplidos los requisitos de “verosimilitud del derecho” y “peligro en la demora”.

- Que resultaría abstracto el cobro del Decreto 1994/06, si en el salario de los retirados y/o pensionadas, ya están incorporados, los Decretos 2807/93, 1275/05 y 1223/06,

ya sea por Sentencia Firme o como resultado de haberse interpuesto Medida Cautelar.-

Dichos agravios fueron contestados por el representante de los actores a fs.

66/68.-

5) En ese marco, esta Cámara...

Para continuar leyendo

SOLICITA TU PRUEBA