Sentencia de CAMARA CRIMINAL Y CORRECCIONAL FEDERAL - SALA 1, 7 de Junio de 2017, expediente CFP 17953/2016/2

• Fecha de Resolución: 7 de Junio de 2017
• Emisor: CAMARA CRIMINAL Y CORRECCIONAL FEDERAL - SALA 1

Poder Judicial de la Nación CAMARA CRIMINAL Y CORRECCIONAL FEDERAL - SALA 1 CCCF -Sala I-

CFP 17953/16/2/CA1 “Legajo de apelación de A P A s/ ley 20.974”

Juzgado N° 2 -

Secretaría N° 3 Buenos Aires, 6 de junio de 2017.

Y VISTOS

Y CONSIDERANDO:

1. Llegan las presentes actuaciones a conocimiento de este Tribunal en virtud del recurso de apelación interpuesto por la defensa de A P A, contra el auto obrante en copias a fs. 1/7 que dispuso el procesamiento del nombrado por encontrarlo “prima facie” autor penalmente responsable del delito previsto por el art. 33, inc. “c”, de la ley 20.974 y manda a trabar embargo sobre sus bienes hasta cubrir la suma de pesos cien ($100).

2. La imputación que pesa sobre el apelante fue el “haber tenido en su poder, ilegítimamente, el día 9 de marzo del pasado año, en oportunidad de haber sido detenido por personal de la Comisaría 38° de la P.F.A., un DNI nro. ##.###.### a nombre de R A C…”.

   En consecuencia, se le recibió declaración indagatoria en los términos del art. 294 del Código de rito, ocasión en la que el imputado manifestó: “Es verdad que yo tenía los dos Fecha de firma: 07/06/2017 Alta en sistema: 13/06/2017 Firmado por: J.L.B., JUEZ DE CAMARA Firmado por: E.R.F., JUEZ DE CAMARA Firmado por: L.O.B., JUEZ DE CÁMARA Firmado(ante mi) por: D.A.P., SECRETARIO #29738936#180791810#20170607101320701 Poder Judicial de la Nación CAMARA CRIMINAL Y CORRECCIONAL FEDERAL - SALA 1 documentos, el DNI y la otra identificación, pero porque los había encontrado el día anterior a la detención en Plaza Virreyes. Ese mismo día iba a ir a devolverlos, pero sucedió la detención y no pude hacerlo”.

3. Al expresar sus discrepancias, el recurrente se agravió por considerar que en estos actuados no existen elementos de convicción suficientes para configurar la imputación que actualmente pesa sobre su asistido.

   En esta dirección, y conforme se desprende de la crítica recursiva, el Defensor Oficial solicitó el sobreseimiento del imputado toda vez que en ningún momento actuó con conocimiento de la ilegitimidad de la tenencia del documento que le es enrostrada, refiriendo en un primer lugar que se dirigía a su casa luego de haber concluido su horario laboral, y mientras que en su declaración prestada en Juzgado N° 2 expresó que durante el transcurso del día iba a devolver los documentos, declaraciones que a su entender serian complementarias y no contradictorias como lo manifiesta el a quo.

4. Llegado el momento de brindar una solución a...