Sentencia de Cámara Federal de Apelaciones de Mendoza - CAMARA FEDERAL DE MENDOZA - Sala A, 13 de Febrero de 2020, expediente FMZ 007720/2017/2/CA001

• Fecha de Resolución: 13 de Febrero de 2020
• Emisor: CAMARA FEDERAL DE MENDOZA - Sala A

Poder Judicial de la Nación CAMARA FEDERAL DE MENDOZA - SALA A

FMZ 7720/2017/2/CA1

M., 13 de febrero de 2020.

VISTOS:

Los presentes autos Nº FMZ 7720/2017/2/CA1 “Legajo de

Apelación de D., D.H. Administración Federal de Ingresos

Públicos DGI P/ I.racción Ley 24.769” venidos del Juzgado Federal N3 a

esta Sala “A”, en virtud de los recursos de apelación interpuesto por la parte

querellante (fs. sub 08/10) y la titular de la Fiscalía Federal N° 1 de M.

(fs. sub 11/12 y vta), y la defensa del imputado D.H.D.P.

(fs.14/18 y vta.) contra el resolutivo de fs. sub. 1/6 y vta. dictado por el

Juzgado Federal Nº 3 Secretaria Penal E de dicha Ciudad, que ordenó;

resolutivo 1) el procesamiento de D.H.D.P. respecto del

delito previsto por el art. 2 inc. C del régimen Penal Tributario (art 279 de la

Ley 27.430) en relación al período anual 2009 respecto al impuesto a los

créditos y débitos en cuenta bancaria por la suma de $ 2.327.362,77,

resolutivo 2) Ordenar se trabe embargo por la suma de $2.327.362,77,

resolutivo 3) el sobreseimiento de D.H.D.P. y Raúl

Brener Yusim en relación al delito previsto en el art 2 inc. C de la Ley 24.769

respecto del Impuesto sobre los Créditos y Débitos en Cuenta Corriente

Bancaria ejercicio anual 2008 por la suma de $ 1.010.630,12, todo ello de

conformidad con lo normado por el art. 336 inc 3 del CPPN y el art. 2 del

Código Penal, considerando 5) establece un previo para resolver la situación

procesal del encausado R.B..

Y CONSIDERANDO:

1. La causa se originó en una denuncia efectuada por la Sección

   Penal Tributaria de la AFIPDGI (ver fs. 1/24 de los autos principales) donde

   se da cuenta sobre las maniobras que habría realizado los responsables de la

   firma Sociedad de Bolsa Cuyana S.A. en relación a los débitos y créditos en

   cuenta corriente bancaria respecto al ejercicio anual 2008 por la suma de $

   Fecha de firma: 13/02/2020

   Alta en sistema: 20/02/2020

   Firmado por: M.A.P., JUEZ DE CÁMARA

   Firmado por: J.I.P.C., JUEZ DE CAMARA

   Firmado(ante mi) por: R.H.M., Secretario de Cámara #34031488#254960685#20200213141436626

   1.195.827,83 imputable a D.H.D. como presidente y cotitular de

   las cuentas bancarias y R.B. como director suplente y cotitular de

   cuentas bancarias. La denuncia da cuenta que los responsables de la firma

   antes mencionada utilizaron cuentas bancarias de la sociedad de bolsa exentas

   del Impuesto sobre los débitos y créditos en cuenta bancarias y otras

   operaciones, para la realización de operaciones bursátiles o gravadas,

   evadiendo así el pago del impuesto, la empresa evita el pago del tributo,

   utilizando las cuentas bancarias exentas de dicho impuesto, para el cambio de

   cheques por dinero en efectivo, superando en cada período el límite objetivo

   de punibilidad previsto por el régimen Penal Tributario a esa época.

   Ahora bien, es dable destacar que en relación al período anual

   2009 con relación al Impuesto a los créditos y débitos en cuenta bancaria por

   la suma de $ 2.327.362,77, el juzgado dictó el procesamiento de Daniel

   Horacio D. Pacenza respecto del delito previsto por el art. 2 inc. C del

   régimen Penal Tributario (art 279 de la Ley 27.430), seguidamente a fs.

   170/174 y vta. de los autos principales la defensa del imputado interpuso

   recurso de apelación respecto del procesamiento, el cual se encuentra

   agregado en estos autos, por último a fs. 20 se estableció que se forme

   incidente de prescripción de la acción penal.

2. La parte querellante a cargo de P.P.J. interino de

   la Sección Penal Tributaria, con el patrocino letrado de M.B. a fs.

   sub 08/10 interpuso recurso de apelación el que informó a fs. Sub 27/28 y vta.,

   contra la resolución obrante a fs. 01/06 y vta.

   A través del mismo se pretende que se revoque el sobreseimiento y

   se dicte el procesamiento del Sr. D. como autor penalmente responsable del

   delito previsto y reprimido por el artículo 2 inc. c) de la Ley 24.769, con

   relación al impuesto sobre los Débitos y Créditos en Cuentas Bancarias y

   Otras Operatorios ejercicio anual 2008 por la suma de $1.101.630,12. Se

   motivó en la resolución PGN 18/18

   Fecha de firma: 13/02/2020

   Alta en sistema: 20/02/2020

   Firmado por: M.A.P., JUEZ DE CÁMARA

   Firmado por: J.I.P.C., JUEZ DE CAMARA

   Firmado(ante mi) por: R.H.M., Secretario de Cámara #34031488#254960685#20200213141436626

   Poder Judicial de la Nación CAMARA FEDERAL DE MENDOZA - SALA A

   FMZ 7720/2017/2/CA1

3. A fs. 11/12 y vta. interpuso formalmente recurso de apelación

   el Representante del Ministerio Público Fiscal, el que informó a fs. 29/30

   contra la resolución obrante a fs. 01/06 y vta.

   Alegó que la resolución impugnada causa gravamen irreparable a

   ese Ministerio Fiscal, toda vez que extingue la acción penal pública instada en

   autos en base a un criterio que se aparta de la correcta interpretación del

   derecho material aplicable al caso, causando con ello perjuicio al interés

   público que esa parte representa.

   Citó la Resolución PGN Nº 18/18 donde se instruyó a los fiscales

   federales de todo el país para que adoptaran la interpretación allí propiciada y,

   en consecuencia, se opusieran a la aplicación retroactiva de la Ley 26.735, por

   aplicación del art. 9 de CADH y 15 del Pacto Internacional de Derechos

   Civiles y Políticos y en atención a lo prescripto por el art. 31 de la Ley

   Orgánica del Ministerio Público Nº 24.946.

   Entiende que el aumento de los montos mínimos de la Ley 26.735

   responde al objetivo de actualizarlos para compensar la depreciación sufrida

   por la moneda nacional durante el período de vigencia de la Ley 24.769, a fin

   de mantener el objetivo perseguido por ésta en 1997, esto es, mantener en los

   hechos una política criminal en línea con aquella valoración original. Así, el

   Congreso no pretendió expresar un cambio en la valoración social de los

   comportamientos que justificaran la adopción de la Ley Penal Tributaria.

   En virtud de lo expuesto, la doctrina y jurisprudencia (fallo

   Galetti) citada, solicitó se haga lugar al recurso interpuesto.

4. A fs. 14/18 y vta. la defensa del imputado D.H.

   4. Pacenza interpuso recurso de apelación contra el procesamiento dictado

   por el Juez de grado respecto del delito previsto por el art. 2 inc. C del

   régimen Penal Tributario (art 279 de la Ley 27.430) en relación al período

   anual 2009 referido al impuesto a los créditos y débitos en cuenta bancaria por

   la suma de $ 2.327.362,77.

   Fecha de firma: 13/02/2020

   Alta en sistema: 20/02/2020

   Firmado por: M.A.P., JUEZ DE CÁMARA

   Firmado por: J.I.P.C., JUEZ DE CAMARA

   Firmado(ante mi) por: R.H.M., Secretario de Cámara #34031488#254960685#20200213141436626

   Razona que el juez de grado no verificó la prueba aportada por el

   encausado basándose solamente en lo dictaminado por el organismo

   recaudador. Entiende que se habría utilizado fraudulentamente la exención que

   viene dada por el artículo 10 del Decreto 380/01 por el monto de

   $2.327.362,77 denunciado por el Organismo sin verificar, concretamente y

   con una prueba pericial contable si efectivamente ese es monto objeto de

   evasión fiscal considerando exclusivamente lo que la AFIP ha denunciado.

   Alegó que había elementos de pruebas pendientes en sede

   administrativa y, sobre todo, debería haberse sindicado un perito contador

   oficial, de la Corte Nacional, para que se expida sobre el monto denunciado.

   Refirió además que la denuncia como el auto de procesamiento se

   sustentan en una...