Sentencia de Cámara Federal de Apelaciones de Mendoza - CAMARA FEDERAL DE MENDOZA - Sala B, 22 de Mayo de 2020, expediente FMZ 050580/2015/1/CA001

Fecha de Resolución22 de Mayo de 2020
EmisorCAMARA FEDERAL DE MENDOZA - Sala B

Poder Judicial de la Nación CAMARA FEDERAL DE MENDOZA - SALA B

FMZ 50580/2015/1/CA1

M., 22 de mayo de 2020.

Y VISTOS:

Los presentes autos N° FMZ 50580/2015/1/CA1 caratulados: "DE

PELLEGRINI, W.; DE PELLEGRINI, D.P.I.

LEY 19.359”, venidos del Juzgado Federal de M., Secretaria Penal “E”, a esta

S.B., en virtud del recurso de apelación presentado a fs. sub 4/9 vta. por el

Ministerio Público F., contra de la resolución dictada a fs. sub. 1/2 vta., por el Sr.

Juez de grado, mediante la cual dispone: “1. ABSOLVER a Walter DE

PELLEGRIN, titular del D.N.I. Nº 14.149.558, a D.D.P., titular

del D.N.

  1. Nº 94.641.651, y a la firma “LA COLINA S.A.”, C.U.I.T. Nº

30676940118, respecto de los hechos en supuesta infracción a las previsiones del

artículo 1°, incisos e) y f) de la Ley N° 19.359 del Régimen Penal Cambiario (t.o. por

Decreto 480/95), Decretos 1606/01 y 1638/01 y Comunicación “A” 3473 del

B.C.R.A. y sus modificatorias (Com. “A” 3534, 3608, 3611 y ccs.); y, solo en el caso

de la segunda persona, art. 2º inc. f) del mismo cuerpo normativo, por los que fueron

sumariados en autos, atento a que no encuadran en una figura legal; haciendo la

declaración de que el presente proceso no afecta el buen nombre y honor del que

hubieren gozado los nombrados (artículo 336 “in fine” del Código Procesal Penal

de la Nación)”.

Y CONSIDERANDO:

1) Que, a fs. sub 4/9 vta., el representante del Ministerio Público F.,

interpone recurso de apelación contra la resolución transcripta.

Considera que, no puede utilizarse la excepción de la ley penal más benigna,

para contemplar situaciones cuya valoración social no ha cambiado en absoluto, si lo

que cambia es el sustrato (variables económicas) que le da fundamento a la

regulación administrativa que reglamenta la actividad, pero no la valoración del

injusto.

Que, ante un escenario económico de tipo de cambio variable, el nivel de

fluctuaciones económicas determina la extensión del plazo: a mayor volatilidad,

menor plazo; a menor volatilidad, mayor plazo.

Fecha de firma: 22/05/2020

Alta en sistema: 26/05/2020

Firmado por: G.E.C. DE DIOS, Juez de la Cámara Federal de M. Firmado por: A.R.P. , Juez de la Cámara Federal de M. Firmado(ante mi) por: P.O.Q., Secretario de Cámara #33314806#257878082#20200523095025085

Que, aplicar retroactivamente, un plazo mayor o su ausencia, como establece

el Decreto 893/2017, a un momento histórico no contemplado por la decisión

administrativa, implica desnaturalizar el régimen instaurado por el Estado para el

control del ingreso y egreso de divisas.

En subsidio, plantea la inconstitucionalidad del mismo.

2) Elevados los autos a Cámara a fs. 15/16 el Sr. F. General mantiene el

recurso interpuesto, remitiendo en relación a la no aplicación del principio de ley

penal más benigna a lo expresado por el F. de grado.

Respecto al planteo formulado en subsidio, expone que la ley 19359 es una

ley penal en blanco. El 11 de diciembre de 2001 el Poder Ejecutivo dictó el decreto

1638/01 según el cual “El ingreso y negociación de divisas previsto en el Artículo 1º

del Dec.2581/64 y su negociación prevista en el Artículo 10 del Dec.1555/86, se

considerará cumplido mediante el ingreso de las divisas correspondientes y su

depósito en una cuenta del exportador abierta en una entidad sujeta a la Súper

Intendencia de Entidades Financieras y cambiarias del Banco Central de la

República Argentina, sin que sea necesaria su negociación en el mercado de cambios

o su conversión a ninguna otra moneda, nacional o extranjera”. Este último

temperamento cambió radicalmente cuando el Poder Ejecutivo dictó el Decreto

893/17 el que en su art. 1° dispuso “Deróganse el artículo 1° del Decreto N° 2581

del 10 de abril de 1964, el artículo 10 del Decreto N° 1555 del 4 de septiembre de

1986 y el Decreto N° 1638 del 11 de diciembre de 2001”, decreto que colisiona con

lo dispuesto por la Constitución Nacional al derogar indebidamente el art. 1 inc. e) de

la ley 19359 que reprime a: “Toda operación de cambio que no se realice por la

cantidad, moneda o al tipo de cotización, en los plazos y demás condiciones

establecidos por las normas en vigor”.

Considera el representante del M.P.F. la derogación de los artículos que

completan esa ley penal en blanco es indebida ya que tiene que ser realizada por otra

ley. De este modo, se han eliminado por vía administrativa los plazos previstos

legalmente por los que deben ingresarse las divisas al sistema financiero argentino,

como así también se ha eliminado la obligación de hacerlo en los casos que

corresponda.

Fecha de firma: 22/05/2020

Alta en sistema: 26/05/2020

Firmado por: G.E.C. DE DIOS, Juez de la Cámara Federal de M. Firmado por: A.R.P...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR