Sentencia de Cámara Federal de Apelaciones de Mendoza - CAMARA FEDERAL DE MENDOZA ? SECRETARIA SALA B, 25 de Febrero de 2019, expediente FMZ 047483/2015/4/CA004

Fecha de Resolución25 de Febrero de 2019
EmisorCAMARA FEDERAL DE MENDOZA ? SECRETARIA SALA B

Poder Judicial de la Nación CAMARA FEDERAL DE MENDOZA - SALA B FMZ 47483/2015/4/CA4 ACTA AUDIENCIA ART. 454 C.P.P.N.

EXPEDIENTE: Nº FMZ 47483/2015/4/CA4 caratulados “LEGAJO DE APELACIÓN DE CARAGANOPULOS, CONSTANTINO Y OTRO S/ ENTORPECIMIENTO DE SERVICIOS PÚBLICOS”

En la Ciudad de Mendoza, a los veinticinco días del mes de febrero dos mil diecinueve, siendo las doce y veinte horas, a los efectos de celebrar la audiencia fijada en las presentes actuaciones, se reúnen en la Sala de Acuerdos de la Excma.

Cámara Federal de Apelaciones de Mendoza, los Sres. Vocales de la Sala “B”, D.. G.E.C. de D. y A.R.P. y O.P.A., contando además con la presencia del Sr. Secretario “ad hoc” Dr. C.A.P.. Asisten al acto, los Dres. J.A.R. y J.C.L. (por los encartados C. e I.A.C., los Dres. F.P. y T.R. (por la querellante YPF S.A.) y el Sr. Fiscal General, Dr. D.V.. Acto seguido, el Sr. Vocal que preside la audiencia, Dr.

Castiñeira de Dios, cede la palabra al recurrente, D.R., quien expresa que viene a fundamentar el recurso de apelación contra el auto de procesamiento mediante el cual se le endilga la comisión del delito penado por el art. 194 del C.P. a sus defendidos, que son padre e hijo, acotado a cinco hechos ocurridos en fechas 17, 19, 22, 29 y 30 de noviembre de 2017.

Expresa que desde ya viene a solicitar el archivo de las actuaciones por considerar que no se ha cometido delito alguno Fecha de firma: 25/02/2019 Alta en sistema: 26/02/2019 Firmado por: O.P.A., Jueza de la Cámara Federal de Mendoza Firmado por: A.R.P., Juez de la Cámara Federal de Mendoza Firmado por: G.E.C. DE DIOS, Juez de la Cámara Federal de Mendoza Firmado(ante mi) por: C.A.P., Secretario Federal Ad hoc #32756041#227814369#20190226140014606 por suponer el legítimo ejercicio de un derecho, conforme el actual art. 10 del C.C.Y.C. y en subsidio, que se encuadre su accionar en las previsiones del art. 34 inc. 4 del C.P., toda vez que ha operado una causal de justificación. Aclara que estos hechos son posteriores al 12 de julio de 2017, la que considera fundamental porque el jefe de servidumbre a nivel nacional de YPF les envía una carta documento solicitando se autorice la realización de una serie de trabajos de remediación ambiental, autorización que no fue concedida por sus representados. Señala que el Juzgador aduce que los Caraganopulos sostienen que YPF no tiene derecho realizar actividades petroleras en su propiedad a razón de una diferencia en la suma de indemnización como también a las contaminaciones detectadas, reprochándole a sus defendidos que esta no es la vía correspondiente, atento a que el camino a seguir está marcado por el art. 100 de la ley 17.319. Expresa la defensa que lo que se debate aquí es la relación entre superficiario y concesionario para industria petrolera, que en la provincia de Mendoza se halla regulada por el art. 24 de la ley 7.526 que en términos generales no difiere mucho de la legislación anterior citada por el instructor, porque en subsidio con respecto a la servidumbre minera, se remite a los arts. 42 y 48 de código de minería, que es lo que a su juicio debe normar esta relación. Subraya que nunca YPF constituyó esta servidumbre, pese haber transcurrido más de 50 años de la explotación que realiza en el predio, si bien aclara que sus representados se constituyeron como titulares registrales en el año 2012. Menciona que se ha presentado una propuesta por parte de YPF que involucra la renuncia a los reclamos que sus Fecha de firma: 25/02/2019 Alta en sistema: 26/02/2019 Firmado por: O.P.A., Jueza de la Cámara Federal de Mendoza Firmado por: A.R.P., Juez de la Cámara Federal de Mendoza Firmado por: G.E.C. DE DIOS, Juez de la Cámara Federal de Mendoza Firmado(ante mi) por: C.A.P., Secretario Federal Ad hoc #32756041#227814369#20190226140014606 Poder Judicial de la Nación CAMARA FEDERAL DE MENDOZA - SALA B FMZ 47483/2015/4/CA4 mandantes están realizando, pero que afectan temas ambientales que considera irrenunciables, agregando que él mismo pudo apreciar los daños ambientales sufridos por el campo. Relata que se emplazó y se notificó a la empresa a que constituya la servidumbre y que abone los montos que legalmente están establecidos y que intertanto se abstenga de ingresar, permanecer y transitar en el yacimiento, pero que YPF hizo oídos sordos. Expone que la ley provincial claramente dice, a diferencia de la legislación nacional, que mientras se tramitan este tipo de reclamos, la empresa debe depositar los montos, que están arbitrariamente establecidos por la Secretaría de Energía. Opina que la ley 7.526 fue un adelanto porque se transitaban antes procesos muy largos. Recuerda que la primera medida que se pidió para regularizar la situación fue la audiencia de negociación previa establecida por decreto 1864/11, pero que no se llegó a ningún acuerdo respecto del monto discutido.

Reitera que, como expresa la ley provincial 7.526 en su art. 24, debe constituirse la servidumbre para seguir explotando el yacimiento y que la ley anterior establece lo mismo en su art.

100. Entiende que hubo un error importante de parte de la autoridad de aplicación en materia hidrocarburífera, cuando ante el pedido de cese de actividades por parte de YPF e intertanto se afianzara la labor, en su lugar se emplazó a la empresa a pagar y ante el incumplimiento se la sancionó con una multa de $3000.

Opina que en este caso no se dan los requisitos del tipo sino que se trata de un derecho amparado legalmente por el art. 10 de CCYC, descreyendo que haya habido entorpecimiento de servicios sino una mera oposición de los superficiarios, quienes Fecha de firma...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR