Sentencia de Cámara Federal de Apelaciones de Mendoza - CAMARA FEDERAL DE MENDOZA ? SECRETARIA SALA B, 24 de Mayo de 2022, expediente FMZ 052277/2017/17

Fecha de Resolución24 de Mayo de 2022
EmisorCAMARA FEDERAL DE MENDOZA ? SECRETARIA SALA B

Poder Judicial de la Nación CAMARA FEDERAL DE MENDOZA - SALA B

FMZ 52277/2017/17

Mendoza, 24 de mayo de 2022.

Y VISTOS

:

Los presentes autos N° FMZ 52277/2017/17/CA11 caratulados

LEGAJO DE APELACIÓN EN AS. B.D., WALTER

EDUARDO p/ INFRACCIÓN LEY 23737

traídos a conocimiento de éste

Tribunal a fin de resolver la procedencia formal del recurso de casación

interpuesto por la defensa particular de W.E.B.D. en

fecha 29/4/2022;

Y CONSIDERANDO:

Voto del Sr. Juez de Cámara, Dr. J.I.P.C..

  1. Que el día 29/4/2022 la defensa de W.E.B.D.

    interpone recurso de casación contra la resolución dictada en fecha 20/4/2022,

    mediante la cual este Tribunal resolvió no hacer lugar al recurso de apelación de

    fecha 8/3/2022, confirmando el decisorio emitido por el a quo en fecha 3/3/2022,

    reduciendo el plazo de la prórroga de la prisión preventiva de seis (6) a tres (3)

    meses.

    Sostiene el recurrente que la resolución en crisis es equiparable a sentencia

    definitiva, por ser una prolongación inadecuada de la pérdida de libertad del

    imputado.

    Entiende que que la resolución recurrida padece de vicios in iudicando e

    procedendo (art. 456 incs. 1° y del C.P.P.N.) en relación con las normas

    previstas en los arts. 3, 123, 280, 316 ccs. del CP.P.P.N. y art. 210 y ccs. del

    C.P.P.F. al fundar de manera aparente la prórroga de la prisión preventiva de su

    defendido y, consecuentemente, adolece de arbitrariedad al no observar las

    normas establecidas por el Código de rito bajo pena de nulidad (Art. 123 y 167

    inc. 2 del C.P.P.N.).

    Agrega que el resolutivo atacado carece de un control de

    constitucionalidad y convencionalidad Efectúa diversas consideraciones, las cuales se tienen por reproducidas en

    honor a la brevedad.

  2. Con relación al remedio procesal cabe señalar que se trata de un

    recurso extraordinario y, que no implica la posibilidad del examen y resolución

    'ex novo' de la cuestión justiciable ya que el contralor de este Tribunal ‘adquem’

    no es fáctico sino jurídico, limitado, en el presente caso, al examen de si se

    cumplen o no los requisitos necesarios para la procedencia del mismo.

    Que, aun cuando se entiende que la resolución recurrida no constituye un

    supuesto expresamente previsto por los arts. 456 y 457 del CPPN para habilitar su

    procedencia formal, debe ponderarse que la Cámara Federal de Casación Penal,

    en numerosas ocasiones, ha abierto la vía recursiva expidiéndose sobre la cuestión

    planteada en autos (Sala I, en los autos “L., C.A. s/ recurso de

    casación” de fecha 10.11.2005 La Ley 2006B, 421; S.I., en los autos

    Fecha de firma: 24/05/2022

    Alta en sistema: 26/05/2022

    Firmado por: M.A.P., JUEZ DE CAMARA

    Firmado por: G.C. DE DIOS, JUEZ DE CAMARA

    Firmado por: F.F., SECRETARIO DE CAMARA

    M., A.M.L. s/ recurso de casación

    del 22.12.2004 La Ley 2005

    C, 4, con nota de E.Q.M., La Ley 2005B, 207, con nota de

    C.E.E. –JA 2005II, 676; en los autos “C., O.E.” de

    fecha 07.07.2005 La Ley 2005F, 461 –JA 2005III, 711;fallo P.N.° 13,

    D.B., R.G. s/ recurso de inaplicabilidad de la Ley

    de fecha

    30.10.2008).

    Concretamente, en la causa N° 15.366 “DIAZ, J.E. s/

    recurso de casación” de fecha 30/05/2012, la Sala II de la CFCP estableció: “Que

    el recurso interpuesto es formalmente admisible a pesar de no tratarse de un

    recurso contra una de las decisiones enumeradas en el art. 457 del rito, pues la

    negativa del reclamo de la libertad del imputado tiene efectos que no podrían ser

    reparados en la sentencia final. Además, de los agravios del recurrente, resulta

    claro que pretende que se ha lesionado el principio de inocencia y el derecho a

    permanecer en libertad durante el trámite del proceso. Ello implica que prima

    facie se encuentra involucrada una cuestión de naturaleza federal, lo que impone

    su...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR