LEGAJO DE APELACION de BAÑOS VALENZUELA, ARTURO EZEQUIEL

• Fecha de Resolución: 4 de Noviembre de 2019
• Emisor: CAMARA FEDERAL DE MENDOZA - Sala B

Poder Judicial de la Nación CAMARA FEDERAL DE MENDOZA - SALA B FMZ 20021/2019/3/CA2 ACTA AUDIENCIA ART. 454C.P.P.N.

EXPEDIENTE: Nº FMZ 20021/2019/3/CA2 caratulado: “LEGAJO DE

APELACION DE BAÑOS VALENZUELA, ARTURO EZEQUIEL POR

INFR. LEY 23737”.

En la Ciudad de Mendoza, a los cuatro días del mes de noviembre de dos mil

diecinueve, siendo las doce horas, a los efectos de celebrar la audiencia fijada en

las presentes actuaciones, se reúnen en la Sala de Acuerdos de la Excma. Cámara

Federal de Apelaciones de Mendoza, los Sres. Vocales de la Sala “B”, Dr.

A.R.P. y G.E.C. de Dios, contando además

con la presencia de la Sra. Secretaria “ad hoc” Dra. M.L.B..

Asisten al acto, el Dr. J.P., por la defensa del encartado Arturo Ezequiel

B.V., y en representación del Ministerio Público Fiscal, el Sr. Fiscal

General ante esta Cámara, Dr. D.M.V., quien lo hace acompañado

por L.F.. Previo a dar inicio a la presente audiencia, el Sr. Vocal en

ejercicio de la presidencia, D.P., pone en conocimiento de las partes que la

Dra. O.P.A. no estará presente en esta audiencia por encontrarse en

uso de licencia, por lo que la misma sólo puede efectuarse con la conformidad

expresa de los intervinientes y siguiendo el procedimiento previsto el actual art.

31 bis del CPPN, a lo cual las mismas expresan que no tienen objeción alguna que

formular al respecto. Acto seguido, se cede la palabra al recurrente, D.P.,

quien viene a mantener e informar el recurso oportunamente interpuesto en favor

de su defendido B.V.. Sostiene que se agravia fundamentalmente a

la no aplicación de la conclusión del plenario “D.B.. Entiende que

deben valorarse en forma conjunta con otros parámetros a los fines de determinar

si hay riesgo procesal. Se remite al art 319 del CPPN, donde se pide a su pupilo

que acredite la posibilidad de reincidencia. Expresa que hay un problema de

arraigo laboral de su cliente, que es que tiene pendiente un juicio por despido, el

cual radica en la quinta cámara laboral, por lo que no ha estado trabajando. El

J. de instancia fija su posición en que la madre ha dicho que B. es director

técnico de un club de barrio, pero no es así, intertanto al ser despedido ha sido

árbitro de fútbol en la empresa TESTRAC. Manifiesta que el arraigo laboral de su

pupilo puede probarlo, ya que tiene constancias en su poder. Aclara que B. no

es reincidente, y no ha gozado de excarcelaciones anteriores por lo que encuadra

al art. 319. Además agrega una hipótesis en que el delito que se le endilga debe

Fecha de firma: 04/11/2019 Alta en sistema: 05/11/2019 Firmado por: G.E.C. DE DIOS, J. de la Cámara Federal de Mendoza Firmado por: A.R.P. , J. de la Cámara Federal de Mendoza Firmado(ante mi) por: MARÍA DE L.B., Secretaria Federal "ad hoc"

34057519#248777263#20191105124929186 verse si tiene posibilidad de tentativa, , y entraría en el art. 316 sin aplicar “Díaz

Bessone”. Expresa que el allanamiento, se hizo con un testigo, al padre del

imputado, y se secuestró una caja de zapatos con semillas, unos cogollos y una

planta seca, aclarando que no hay plantación en la casa. Entiende que el peligro

en abstracto no ha sido ni peligro ni abstracto, ya que su cliente cuando...