Sentencia de Cámara Federal de Apelaciones de Mendoza - CAMARA FEDERAL DE MENDOZA, 6 de Abril de 2016, expediente FMZ 011810/2015/1/CA002

• Fecha de Resolución: 6 de Abril de 2016
• Emisor: CAMARA FEDERAL DE MENDOZA

Año del B. de la Declaración de la Independencia Nacional Poder Judicial de la Nación CAMARA FEDERAL DE MENDOZA - SALA A FMZ 11810/2015/1/CA2 Mendoza, 06 de Abril de 2016.

AUTOS Y VISTOS:

Los presentes autos Nº FMZ 11810/2015/1/CA2,

caratulados: "LEGAJO DE APELACION DE AVERIGUACION, AFIP

AMPLIACION DE DENUNCIA EN AS. FMZ 31016146/2013

QUERELLANTE AFIPDGI POR INFRACCION LEY 24.769”, venidos

del Juzgado Federal Nº 1 de Mendoza, a esta Sala “A”, a los fines de resolver

la recusación formulada a fs. sub. 35/36, contra el Dr. Juan Antonio González

Macías, vocal titular de la Cámara Federal de Apelaciones de Mendoza, sala

A.

Y CONSIDERANDO:

I. Que a fs. sub. 35/36, el Dr. G. G.,

abogado defensor de los imputados V., A., Juan

Stemkauskas, E. D., V. S. y G. Q.

recusa con causa al Dr. J. vocal titular de la

Cámara Federal de Apelaciones de Mendoza, Sala A.

Plantea formal recusación con causa contra el Dr.

J., en razón del interés demostrado en el presente

proceso, extremo fundado en el temor de parcialidad en perjuicio de sus

asistidos. Funda su pretensión en los arts. 58 y 55 incisos 2, 3, 4, 5 y 12 del

C.P.P.N.

En su presentación señala que, como manifestara

anteriormente, con fecha posterior a la audiencia fijada para informar, ha

tomado conocimiento de que la Hija del D. González Macías, la Dra. Estela

G. es funcionario de A.F.I.P., en la Sección Penal Tributario, División

Jurídica, quien es denunciante, querellante en estos autos y denunciada en los

autos 54765/2015.

Que de conforme al art. 58 del Código de Rito, que

admite la recusación solo cuando exista unos de los motivos enumerados en el

art. 55, es que encuentra fundada su pretensión toda vez el Magistrado a quien

recusa, tiene competencia sobre el lugar donde su hija presta funciones,

Fecha de firma: 06/04/2016 Firmado por: C.A.P., Firmado por: R.F., Firmado por: H.F.C., Juez de Camara Subrogante Firmado(ante mi) por: R.H.M., ANTE M

1. Secretario de Cámara #27755389#150549032#20160406084106761 dándose por configuradas las causales previstas en los incisos 2º, 3º, 4º, 5º y

   12º, del mencionado artículo.

   Por lo que estima, ante el temor sobre la parcialidad

   del Juez de Cámara, es que solicita se haga lugar a la recusación formulada.

   Ofrece prueba, hace reserva del caso federal y de ocurrir a organismos

   internacionales.

   II. A fs. sub. 38 y vta., el Sr. Magistrado si bien

   reconoce los hechos invocados, afirma que dicha circunstancias no afectan su

   imparcialidad, ya que no refiere violencia moral ni condicionamiento alguno

   para juzgar la causa, porque carece de interés en el resultado del caso.

   Agrega que por aplicación del principio de Juez

   Natural es su obligación intervenir en todos los procesos sometidos a la

   jurisdicción de la Cámara.

   Alega que la calidad de funcionaria de su hija no

   constituye una causal prevista en las normas procesales que cita el recusante.

   Expresa que de las constancias de autos no surge actuación alguna suscrita por

   la Dra. G.. Cita Jurisprudencia que lo avala.

   III. Que ingresando al tratamiento de la cuestión

   venida a resolver debe señalarse que la recusación está constituida por el

   ejercicio de un derecho del justiciable en busca de la garantía de imparcialidad

   necesaria en un Estado de Derecho, lo cual autoriza a una interpretación

   mucho más amplia que aquellas causales previstas por el instituto de la

   inhibición, limitada solamente por la razonabilidad de la causal invocada y la

   acreditación de la misma.

   Que preciso es decir que, según mi criterio,

   cualesquiera sean las causales de recusación invocadas por el letrado de la

   parte actora en contra del referido magistrado, las mismas se vinculan a una

   razón genérica: el temor de parcialidad “…en el juez investido para juzgar

   pues su situación personal respecto del caso de sus protagonistas, de su

   objeto pueden instalar en él, con o sin su concurso voluntario, intereses,

   prejuicios….que de otra manera no existirían. La sospecha y no la seguridad

   de que ello pueda suceder conforme la situación especial de juez respecto del

   Fecha de firma: 06/04/2016 Firmado por: C.A.P., Firmado por: R.F., Firmado por: H.F.C., Juez de Camara Subrogante Firmado(ante mi) por: R.H.M., ANTE M

1. Secretario de Cámara #27755389#150549032#20160406084106761 Año del B. de la Declaración de la Independencia Nacional Poder Judicial de la Nación CAMARA FEDERAL DE MENDOZA - SALA A FMZ 11810/2015/1/CA2 caso (protagonistas, objeto)… es aquello que funda su exclusión” (conf.

   M., J.J. “DERECHO PRECESAL PENAL”, Tº II, pa´g 559, edic. Del

   Puerto, Bs As 2003, ver en igual sentido R. C., “DERECHO

   PROCESAL PENAL”...