Sentencia de Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil - Camara Civil - Sala J, 28 de Junio de 2018, expediente CIV 004483/2016/CA001

Fecha de Resolución28 de Junio de 2018
EmisorCamara Civil - Sala J

Poder Judicial de la Nación CAMARA CIVIL - SALA J 4483/2016 LAZO GRUNDEL, LUISA s/SUCESION TESTAMENTARIA Buenos Aires, 28 de junio de 2018.

Y VISTOS:

Y CONSIDERANDO:

  1. Por resolución de fs.917/926, el Sr. Juez “a quo”

    desestima las impugnaciones formuladas por el legatario G.A.C. a la rendición de cuentas presentada por el administrador provisorio de la sucesión; aprueba las cuentas parciales que aquél rinde de su administración; rechaza el pedido de designación de administrador judicial; dispone que, una vez firme su decisión, y finalizada la constatación ordenada en la “Sociedad Militar Seguro de Vida”, convocar a audiencia a los herederos a fin de conformar el inventario de bienes definitivo; rechaza el pedido de aplicación de sanciones procesales; requiere la remisión de un expediente promovido ante justicia de la Provincia de Córdoba; ordena nueva vista de las actuaciones al Ministerio Público Fiscal; y establece las distintas condenaciones en costas.

  2. Disconforme con ello, se alzan el legatario G.A.C. y la albacea testamentaria. Funda sus agravios el heredero a fs.930/940 y hace lo propio la albacea en el memorial que luce a fs.965/975.

    Obran a fs.953/954 y a fs. 977/985 las replicas de las partes a los argumentos de su adversaria procesal y, a fs.991, luce el dictamen de la Sra. Defensora de Menores ante esta Cámara.

  3. En su discurso recursivo el legatario apelante argumenta que desde la oportunidad en que tomó intervención en el proceso, ha planteado la revocación de la designación del Dr. S. L.

    como administrador del sucesorio, denunció bienes que integran el acervo relicto y requirió la intimación al administrador para que rinda Fecha de firma: 28/06/2018 Alta en sistema: 29/06/2018 Firmado por: DEL ROSARIO MATTERA MARTA Firmado por: B.P., JUEZ DE CAMARA Firmado por: VERON B.A., JUEZ DE CAMARA #28007884#209751874#20180627123814576 Poder Judicial de la Nación CAMARA CIVIL - SALA J documentada cuenta de su gestión. Asevera que tal pedido de revocación no ha sido resuelta y se ha enmendado mediante una audiencia a la que fueron citadas las partes para formular un acuerdo al respecto, y que la rendición cuentas y el inventario, tampoco se han cumplido.

    Refiere que ante cada uno de los planteos cuya sustanciación fuera dispuesta, formuló las impugnaciones del caso, en forma detallada, por lo que se agravia de que el Juez “a quo” haya considerado que no se invocan las causales establecidas en el artículo 714 del Código Procesal y que no ha formulado observaciones a los resúmenes de cuentas del Banco Galicia, que no indicó concretamente las irregularidades en los movimientos de dinero de la cuenta de dicha entidad, ni de la existente en la caja de la Sociedad Militar Seguro de Vida, como que tampoco se expidió sobre la cotitularidad de la cuenta bancaria y los movimientos habidos en la misma. En razón de ello, decide el recurrente reiterar, si ningún tipo de abreviaciones, todas y cada una de las observaciones e impugnaciones vertidas en sus presentaciones anteriores, las que, aunque con el empleo de distintos términos, adjetivación y sintaxis, se coteja que renueva la formulación de similares reproches que los formulados en oportunidades anteriores, que el mismo apelante indica.

    A su turno, la Albacea apelante se agravia de la desestimación de la aplicación de sanción procesal al demandado y a las letradas que ejercen su representación y patrocinio procesal, insistiendo en la temeridad y malicia que atribuye a la conducta de los nombrados en el curso del proceso, solicitando que se le imponga el máximo de la multa prevista por el artículo 45 del Código Procesal.

  4. En cuanto concierne a las cuestiones que motivan las impugnaciones de las partes apelantes, en primer lugar se considera necesario precisar que, a poco de ameritar la pieza recursiva glosada a fs.930/940, se advierte que la misma adolece de cierto déficit de ////.-

    Fecha de firma: 28/06/2018 Alta en sistema: 29/06/2018 Firmado por: DEL ROSARIO MATTERA MARTA Firmado por: B.P., JUEZ DE CAMARA Firmado por: VERON B.A., JUEZ DE CAMARA #28007884#209751874#20180627123814576 Poder Judicial de la Nación CAMARA CIVIL - SALA J fundabilidad, por cuanto los reproches formulados no concretan, con respecto a las cuestiones resueltas, el necesario juicio crítico del razonamiento del magistrado de grado, que lo lleva a tomar la decisión recurrida. Ciertamente, el discurso recursivo ensayado, consistente en la reiteración de planteos formulados en piezas precedentes, no excede el límite de una mera discrepancia, disenso o desacuerdo subjetivo con lo decidido, por lo que no cumple con su carácter de carga procesal si se lo examina bajo la directriz que trazan los artículos 265 y 266 del Código Procesal Civil y Comercial de la Nación, deviniendo insalvables las deficiencias de fundamentación que el mismo refleja.

    R. en que la reiteración por el recurrente de planteos formulados en piezas precedentes, ante la instancia anterior, sin aportar nuevos elementos de convicción para rebatir las consideraciones efectuadas en la sentencia de grado, conduce a declarar desierto el recurso de apelación. Es que no importa valoración crítica de los fundamentos del fallo, ni reviste suficiente eficacia recursiva, la transcripción textual de los principales párrafos de una presentación anterior (CSJN, “K.S.A. s/Conc. M.. s/

    act.” promovido por: BCRA, 21/05/1996, LL.1997-A,372; íd. Fallos:

    315:689). Resulta insuficiente la expresión de agravios si el apelante se limita a una simple...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba