Sentencia de Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo - Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo - Sala Viii, 28 de Diciembre de 2017, expediente CNT 032308/2015

Fecha de Resolución28 de Diciembre de 2017
EmisorCámara Nacional de Apelaciones del Trabajo - Sala Viii

Poder Judicial de la Nación CÁMARA NACIONAL DE APELACIONES DEL TRABAJO -

SALA VIII Expediente Nº CNT 32308/2015/CA1 JUZGADO 77 AUTOS: “L.L.J. c. GALENO ART S.A. s.

ACCIDENTE – LEY ESPECIAL”

En la Ciudad Autónoma de Buenos Aires, a los 28 días del mes de diciembre de 2017, se reúnen en acuerdo los jueces de la Sala VIII de la Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo para dictar sentencia en la causa del epígrafe, y, de acuerdo con el resultado del sorteo realizado, proceden a votar en el siguiente orden:

EL DOCTOR VICTOR A. PESINO DIJO:

  1. La sentencia de primera instancia rechazó la acción iniciada por accidente laboral y contra tal resolución se agravia la parte accionante, a tenor del escrito obrante a fs. 108/110.

  2. La parte actora se agravia del rechazo de la acción. La sentencia de grado se basa en la inexistencia de prueba suficiente que permita acreditar que la afección se vincula con las tareas realizadas bajo relación de dependencia.

    Entiendo que el agravio no puede prosperar. Es cierto que la resolución en crisis contiene un error material al señalar el nombre de la empleadora, la cual fue GASF S.A., pero no lo es menos que el trabajador no relata en su escrito inicial un hecho súbito y violento que pudiere haberle ocasionado la lesión que reclama, sino Fecha de firma: 28/12/2017 Alta en sistema: 05/02/2018 Firmado por: L.A.C., JUEZ DE CAMARA Firmado por: V.A.P., JUEZ DE CAMARA Firmado por: S.D.M., SECRETARIO #27032732#197084522#20171228140456739 Poder Judicial de la Nación CÁMARA NACIONAL DE APELACIONES DEL TRABAJO -

    SALA VIII Expediente Nº CNT 32308/2015/CA1 que por el contrario, la misma debe vincularse con las tareas de esfuerzo y movimientos repetitivos y viciosos que dice haber realizado. Dado ello, ante el rechazo total de las tareas por parte de la accionada, era menester que el interesado acreditara el trajín diario. Lo mismo he de señalar con relación a la documental agregada en el sobre de fs. 4, no sólo porque se trata de copias simples sino porque, además, fue desconocida por la contraria.

    Esta S. ha dicho que, en el proceso laboral, rigen las reglas del onus probandi. Era carga del accionante acreditar el presupuesto de su pretensión. Ello no implica someterlo injustamente, ni en violación del principio in dubio pro operario y del orden público laboral. La decisión de demandar deber ser precedida por una evaluación técnica de los elementos con que se cuenta para acreditar los hechos, respecto de los cuáles existirá...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR