Sentencia de Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo , 30 de Marzo de 2011, expediente 27.361/2008

• Fecha de Resolución: 30 de Marzo de 2011

Poder Judicial de la Nación SENTENCIA DEFINITIVA Nº 16.878

EXPTE. N° 27.361/2008. SALA

IX. JUZGADO N° 58.

En la ciudad de Buenos Aires, el 30 de marzo de 2011, para dictar sentencia en los autos: “GUMILLA LAURA PAOLA

C/NUTRI CHEF S.R.L. S/DESPIDO”, se procede a votar en el siguiente orden:

El Dr. R.C.P. dijo:

La sentencia de primera instancia obrante a fs. 256/9 ha sido apelada por la parte demandada, a mérito del recurso que luce agregado a fs. 266/9.

Se agravia la parte demandada en cuanto la Señora Juez de grado hizo lugar al reclamo indemnizatorio por despido y horas extras, cuestionando en consecuencia la remuneración utilizada como base de cálculo de los rubros de condena.

Sostiene que se tuvo en cuenta únicamente los dichos de la testigo Ensabella quien, al decir de la recurrente, no habría dicho lo que la S.J. dijo que dijo, dejando de valorar los restantes testimonios de autos.

Adelanto que los agravios deben ser desestimados. Es cierto que la testigo E. no estuvo presente cuando le habrían dicho a la actora que no vaya a trabajar, pero lo cierto es que lo que esta testigo dijo,

porque lo vio y escuchó, fue que el dueño de la empresa le dio la orden al gerente C.M. que le diga a la actora que no vaya más. Es decir, no vio la ejecución de la expulsión de la actora, pero si vio la orden previa que la disponía.

Pero además, destaco que fue la demandada quien despidió a la actora por abandono de trabajo, por lo que en cabeza de la primera se encontraba la carga de la prueba y no lo hizo. En efecto, ninguno de sus testigos –Colabella y Madelo- supieron decir por qué la actora había dejado de trabajar, resultando llamativo el desconocimiento incurrido por M. quien era su jefe y le daba las órdenes. Por último cabe señalar que el abandono de trabajo trasunta una intención sin margen de duda por parte del trabajador de desvincularse de la relación de empleo, situación que no puede configurarse cuando,

como ocurre en el caso de autos, la actora estaba efectuando reclamos para que se regularice su situación laboral, extremo por lo demás reconocido en la sentencia dictada por la Dra.

S., por lo que no tengo duda que más que un abandono de trabajo por parte de la trabajadora medió una represalia por su empleador frente a los reclamos de que era objeto.

La misma suerte correrán sus agravios en cuanto se hizo lugar al reclamo por horas extras, en tanto los testigos Ensabella y C. fueron contestes en señalar que cumplían, al igual que la actora,...